Ухвала суду № 70522682, 25.11.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18534/17

н/п 1-кс/640/9563/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

прокурора Твердохліба В.М.,

слідчого Мирного А.В.,

захисника ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Мирного А.В. у кримінальному провадженні №12017220000000292 від 01.03.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 ОСОБА_4, 03.01.1988р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, -

встановив:

Слідчим управлінням ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні №12017220000000292 від 01.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Як вбачається з клопотання, приблизно у листопаді 2016р. ОСОБА_4 прийняв рішення займатись сутенерством тобто, систематично здійснювати дії із забезпечення заняття проституцією іншими особами, із втягненням інших осіб в заняття проституцією, на території м. Харкова.

У період з листопада 2016р. по листопад 2017р. в приміщенні готелів, розташованих на території м. Харкова, ОСОБА_4 зустрічав осіб чоловічої статі, які прибували літаками до м. Харкова з Турецької ОСОБА_6 на відпочинок, та після розміщення їх у готелях забезпечував надання їм сексуальних послуг особами жіночої статі, залученими ним в зайняття проституцією, за матеріальну винагороду. Осіб жіночої статі для зайняття проституцією ОСОБА_4 підшукував в розважальних закладах на території м. Харкова серед осіб, які внаслідок виниклих тяжких особистих та сімейних обставин перебували в уразливому стані, та шляхом умовлянь втягував їх в систематичне зайняття проституцією.

Так наприкінці листопада 2016р. ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні кафе в готелі «Харків» по ОСОБА_7, 7 в м. Харкові, використовуючи уразливий стан ОСОБА_8 та ОСОБА_9, втягнув їх у зайняття проституцією та протягом листопада 2016р. по листопад 2017р. забезпечував заняття вказаними особами проституцією в приміщеннях готелів на території м. Харкова. При цьому ОСОБА_4 під час зайняття сутенерством, безпосередньо спілкувався із клієнтами з числа туристів з Турецької ОСОБА_6 та забезпечував їх комунікацію із особами жіночої статі, які надавали сексуальні послуги, встановлюючи для них вартість, види сексуальних послуг, побажання клієнтів щодо зовнішності та фізичних даних жінок, з якими вони бажали вступати в статеві акти, безпосередньо отримував від них грошові кошти в якості винагороди за надання ними сексуальних послуг та виплачував заробітну платню особам жіночої статі, які надавали сексуальні послуги. ОСОБА_4 визначив вартість сексуальних послуг втягнутих ним в зайняття проституцією ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в розмірі 1500 гривень за одну годину сексуальних послуг, попередньо встановивши, що з вказаних коштів 500 гривень він буде отримувати особисто за зайняття сутенерством, а 1000 гривень буде передавати вказаним особам за надання ними сексуальних послуг.

Так, наприкінці жовтня 2017р. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні готелю «Харків» по ОСОБА_7, 7 в м. Харкові, забезпечив надання втягнутою ним в зайняття проституцією ОСОБА_9 сексуальних послуг невстановленій особі - іноземному громадянину, за матеріальну винагороду в розмірі 1500 грн.

Крім того, наприкінці жовтня 2017р. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні готелю «Харків» по ОСОБА_7, 7 в м. Харкові, забезпечив надання втягнутою ним в зайняття проституцією ОСОБА_8 сексуальних послуг невстановленій особі - іноземному громадянину, за матеріальну винагороду в розмірі 1500грн.

Крім того 23.11.2017 приблизно о 2300 год. ОСОБА_4 в приміщенні готелю «Харків» по ОСОБА_7, 7 в м. Харкові, забезпечив надання втягнутою ним в зайняття проституцією ОСОБА_9 сексуальних послуг в номері 1509 вказаного готелю громадянину ОСОБА_10 ОСОБА_11, за матеріальну винагороду 1300 грн.

24.11.2017р. о 0300 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

24.11.2017р. ОСОБА_3 ОСОБА_4 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 303 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, просили перевищити визначений КПК України розмір застави, посилаючись на відсутність міцних соціальних звязків підозрюваного, незаконність його перебування в Україні з квітня 2017р., неможливість подальшої видачі ОСОБА_5 в разі втечі.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність підозри, недоведеність ризиків, просили застосувати запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину в інкримінованому злочині не визнав. Пояснив, що лише здійснював переклад для турецьких туристів, яких супроводжував.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_16 від 24.11.2017р., протоколом обшуку від 24.11.2017р., протоколами предявлення особи для впізнання від 24.11.2017р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити те, в якому підозрюється.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, яке є корисливим, майнового стану підозрюваного, відсутності у ОСОБА_4 утриманців, сталих соціальних звязків на території України, офіційного місця роботи та легального джерела доходів, наявності міцних соціальних звязків по кордоном України, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вважає, що застава у розмірах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а тому призначає заставу у розмірі, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, відповідно до абз.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 125 (сто двадцять пять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 200 000 грн. (125 х 1600 грн. = 200 000).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Мирного А.В. у кримінальному провадженні №12017220000000292 від 01.03.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4, 25.09.1984р.н. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) до 22 січня 2018р.

Визначити суму застави у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/18534/17, н/п 1кс/640/9563/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого фактичного місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4;

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області паспорт громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_5 на на імя ОСОБА_4, інші документи, які дають право на виїзд та вїзд до України;

5) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_16

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3 ОСОБА_4, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2017р. ______

ОСОБА_4