Ухвала суду № 70522670, 24.11.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16667/17

н/п 2-с/640/137/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"24" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про скасування судового наказу № 640/16667/17 від 30.10.2017 року за заявою ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 41342,81 грн. та судові витрати в розмірі 114,70 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 800 грн.

Заявник в поданій ними заяві просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова по справі №640/16667/17 від 30.10.2017 року, посилаючись на те, що Міністерство енергетики та вугільної промисловості України не перебувало у трудових відносинах з заявником. Зазначив, що відповідно до заяви про видачу судового наказу заявник перебував у трудових відносинах з Державним підприємством «Шахта №4-21». Вказав, що ДП «Шахта №4-21» є окремою юридичною особою, що самостійно здійснює свою господарську діяльність та несе відповідальність за невиконання власних зобов’язань з власних активів.

Представник заявника в судове засідання не з’явився.

Стягувач в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржників та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19.03.2013 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

25.03.2013 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 10059,79 грн. та судові витрати в розмірі 114,70 грн.

Приймаючи до уваги пояснення заявника, викладені ним в обґрунтування своєї заяви про скасування судового наказу обставини, суд вважає, що судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Харкова 25.03.2013 року, підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржниками виник спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від № 640/4488/13-ц від 25.03.2017 року виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 – скасувати.

Роз’яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко