Ухвала суду № 70521933, 27.11.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5408/2017

Справа № 428/12544/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., при секретарі Циганок А.В., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області Леженка А.О., старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Малюк В.І., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Малюк В.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Леженком А.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016130000000023 від 19.07.2016 відносно службових осіб ТОВ «РСК Восток», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «РСК Восток» (ЄДРПОУ 38681946) у період 2013 року, при здійсненні фінансово-господарських та банківських операцій по взаємовідносинам з ТОВ "Востокторгсервіс-групп" (ЄДРПОУ 38414614), ТОВ "Будівельник ІНВ" (ЄДРПОУ 38470988), ТОВ "Оскар МТ" (ЄДРПОУ 38422033) та ТОВ "Ломінвест" (ЄДРПОУ 38210417) можливо ухилились від сплати податків на загальну суму 30 600 000 гривень.

Також було встановлено, що директором та бухгалтером ТОВ « Востокторгсервіс-групп» (ЄДРПОУ 38414614) в одній особі являється ОСОБА_3, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1, що підтверджується даними, наданими з АIС « Пдатковий блок».

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації про телефонні дзвінки за абонентським номером НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2013 до 20.11.2017 включно, з можливістю виготовлення на паперовому та/або електронному носії, а саме про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, яка сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні встановлено, що 19.07.2016 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №32016130000000023.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Водночас вимога сторони кримінального провадження, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання інформації з розміщенням її на паперовому і електронному носіях задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога відповідно ч.1 ст.159 КПК України, не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування.

Також, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ за дорученням іншим співробітникам оперативних та слідчих підрозділів ДФС України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає, враховуючи положення глави 15 КПК України, оскільки це не передбачено чинним КПК України та не зазначені конкретні дані щодо конкретної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,131-132,159- 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області Литвинюку Олександру Васильовичу, Леженку Олександру Анатолійовичу, Гоянцю Юрію Михайловичу, старшому слідчому з ОВС Малюк Вікторії Ігорівні, старшому слідчому з ОВС Рябченку Дмитру Володимировичу, старшому слідчому з ОВС Сисі Антону Олександровичу, старшому слідчому з ОВС Денисенко Наталії Олександрівні, заступнику начальника відділу розслідування кримінальних проваджень Лємзякову Євгену Сергійовичу, співробітникам ОУ ГУ ДФС у Луганській області : старшим оперуповноваженим з ОВС Корж Миколі Петровичу, Студеннікову Костянтину Сергійовичу, Лисеному Олексію Вікторовичу, Ткачову Павлу Карповичу, Панасевичу Євгену Анатолійовичу, Тюріну Сергію Миколайовичу, Антоненку Костянтину Георгійовичу, Осадчому Олексію Геннадійовичу, Павлову Артему Вадимовичу, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна» за адресою:м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, з можливістю їх копіювання, без подальшого вилучення, а саме:

- про телефонні дзвінки обладнання за абонентським номером № НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2013 до 20.11.2017 включно;

- адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднань (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- тип, дату, час та тривалість з'єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. П. Дьоміна