Вирок № 70521540, 22.11.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/5922/17

н.п. 1-кп/415/736/17

ВИРОК

Іменем України

22 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Шевченко О.В.

за участю: секретаря Бервено Ю.В.

прокурора Гусак О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017130240001824 від 06.09.2017 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська, Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2017 у нічний час, більш точний час у ході досудового слідства не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан до подвір'я будинку АДРЕСА_2, де шляхом виставлення віконного скла проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_2, а саме: пічні чавунні плити у кількості 6 штук загальною вагою 42 кілограма, які для потерпілої представляють цінність як лом чорного металу, вартістю, згідно довідку ТОВ «Сервіс-М», 176 гривень 40 копійок (із розрахунку 4 гривні 20 копійок за 1 кг чорного металу); мідний дріт вагою 1 кг, який для потерпілої представляють цінність як лом міді, вартістю, згідно довідки ТОВ «Сервіс-М», 120 гривень (із розрахунку 120 гривень за 1 кг лому міді), якими розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 296 гривень 40 копійок.

05.09.2017 приблизно о 09 годині, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан до подвір'я будинку АДРЕСА_2, де шляхом виставлення віконного скла проник до вказаного будинку, звідки намагався повторно таємно викрасти наступне майно: металеві вироби з чорного металу, вагою 12 кг, які для потерпілої представляють цінність як лом чорного металу, вартість, згідно довідки ТОВ «Сервіс-М», 50 гривень 40 копійок (із розрахунку 4 гривні 20 копійок за 1 кг чорного металу); металеві вироби з алюмінію, вагою 9,5 кг, які для потерпілої представляють цінність як лом алюмінію, вартістю, згідно довідки ТОВ «Сервіс-М», 237 гривень 50 копійок (із розрахунку 25 гривень за 1 кг лому алюмінію), які належать потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 287 гривень 90 копійок. Вказане майно обвинувачений ОСОБА_1 виніс з будинку на подвір'я, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця і вчинити усіх дій, які вважав необхідними для закінчення злочину, з причин, що не залежали від його волі, оскільки в цей час до зазначеного подвір'я зайшов сусід ОСОБА_3, який затримав його на місці скоєння злочину та викликав працівників поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю і зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує. Відповідаючи на питання суду зазначив, що дійсно 02.09.2017, у нічний час він переліз через паркан до подвір'я будинку АДРЕСА_2, де шляхом виставлення віконного скла проник до вказаного будинку, звідки викрав майно, а саме: пічні чавунні плити у кількості 6 штук, мідний дріт вагою 1 кг. Майном розпорядився на власний розсуд. Також, 05.09.2017 приблизно о 09 годині він знову повернувся до вищевказаного будинку, звідки намагався повторно викрасти наступне майно: металеві вироби з чорного металу та алюмінію. Вказане майно обвинувачений ОСОБА_1 виніс з будинку на подвір'я, однак, у цей час до зазначеного подвір'я зайшов сусід, який затримав його та викликав працівників поліції. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив, просив пробачити його та призначити не суворе покарання, оскільки частково відшкодував збитки.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, проте надала заяву, згідно якої просила судовий розгляд провести без її участі, покарання призначити не пов'язане з позбавленням волі, у зв'язку з тим, що матеріальні збитки обвинувачений їй відшкодовує.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло та незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у житло, повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів;

- особу винного, який офіційно не працює, інвалідом не являється, має постійне місце проживання, у побуті за місцем реєстрації характеризується задовільно (а.с. 52), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с. 50), на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с. 51), відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с. 48 - 49);

- обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

У якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 66 КК України, суд приймає визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування збитків потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого та його репутацію, який не працює, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив умисні корисливі злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією частиною 3 статті 185 КК України.

У зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв більш одного злочину, при призначенні обвинуваченому остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання являється не тільки карою за вчинений злочин, а має мету виправлення та перевиховання засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого - визнання вини, щире каяття винного, часткове відшкодування збитків потерпілій, усвідомлення характеру своєї протиправної поведінки і її наслідків, який в судовому засіданні вибачався за вчинене, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надав правдиві свідчення про обставини вчинених ним злочинів, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе із застосуванням вимог ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, передбаченого ч. 4 ст.75 КК України та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраний відповідно до ухвали слідчого судді від 25.09.2017, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою не пред'явлений.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням у рамках даного кримінального провадження:

- судової дактилоскопічної експертизи № 19/113/6-1/849д від 11.09.2017 (а.с. 29 - 33), витрати у сумі 593 гривні 22 копійки (а.с. 28) на залучення експертів - підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

-розібрана швейна машинка «Харків», металеві деталі від предметів побуту, лист металу, алюмінієвий бідон, металевий підніс, металеві деталі з під трансформатора, інструменти, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_2 - підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_2;

-7 слідів папілярних ліній, в упакованому вигляді сейф пакета «Експертна служба», які долучені до матеріалів кримінального провадження - підлягають залишенню у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368 - 370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців,

за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи у сумі 593 (п'ятсот дев'яносто три) гривні 22 копійки в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речові докази

- розібрана швейна машинка «Харків», металеві деталі від предметів побуту, лист металу, алюмінієвий бідон, металевий підніс, металеві деталі з під трансформатора, інструменти, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_2 - повернути потерпілій ОСОБА_2;

- 7 слідів папілярних ліній, в упакованому вигляді сейф пакета «Експертна служба», які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: О.В. Шевченко