Ухвала суду № 70521043, 27.11.2017, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

27.11.2017

394/398/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді:Партоліної І.П.

при секретарі: Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Кочубій" про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним з тих підстав, що 08 грудня 2005 року він із відповідачемуклав договір оренди земельної ділянкистроком на10 років.

В березні 2016 року позивачу стало відомо, що між сторонамиякоби був укладений додатковий договір до вищезазначеного договору оренди, в якому внесено зміни щодо продовження строку дії договору на 15 років.

Позивач стверджує, що він непідписував оспорюваний додатковий договір і згоди на внесення змін не надавав і не передавав нікому права на підписання такої угоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи щодо встановлення належності підпису позивача у оспорюваному додатковому договорі.

Позивачпідтримавподанеклопотання.

Представник відповідача заперечив проти поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевірка належності підписуОСОБА_1 в додатковому договорі № 1 до договору оренди землі можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Кочубій" про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис в додатковому договорі № 1 від 03 вересня 2007 року до договору оренди землі № 169 від 08 грудня 2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма "Кочубій" в особі директора ОСОБА_2, зареєстрованого у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агенстві земельних ресурсів України» про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 06 вересня 2007 року за № 191 у розділі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

Проведення експертизи доручитиексперту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031 м.Кропивницький вул. Волкова 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1.Оригінал додаткового договору № 1 від 03 вересня 2007 року до договору оренди землі № 169 від 08 грудня 2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма "Кочубій" в особі директора ОСОБА_2, зареєстрованого у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агенстві земельних ресурсів України» про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 06 вересня 2007 року за № 191;

2. Посвідчення тракториста-машиніста АК № 197400, видане Новоархангельською інспекцією Держтехнагляду 19.01.1998 рокуна імя ОСОБА_1;

3. Технічний НОМЕР_1 виданий Новоархангельською дільницею ДП «Центргаз» на імя ОСОБА_1;

4. Товарно-транспортна накладна № 1137 від 15 червня 2007 року;

5. Товарно-транспортна накладна № 1025 від 10 вересня 2005 року;

6. Товарно-транспортна накладна № 2151 від 05 липня 2008 року;

7. Накладна № 35 від 07 жовтня 2010 року;

8. Договір добровільного страхування від нещасних випадків «№ 050473/1212/0000018 від 26.01.2016 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова компанія «Уніка» ;

9. Договір про видачу та обслуговування зарплатної дебетової платіжної картки № 155 від 11.12.2007 року , укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України»;

10. Договір № 61/216 на користування електричною енергією укладений між ОСОБА_1 та Новоархангельськиим РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго»;

11. Додаткова угода до договору № 61/216 на користування електричною енергією ;

12. Подорожній лист від 06 березня 2006 року;

13. Акт виконання робіт № ФОП-000582 від 10 лютого 2017 року;

14. Заява № НОМЕР_2 від 24.01.2017 року про відкриття та ведення карткового рахунку.

15. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.

За необхідності надати цивільну справу № 394/398/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: