Ухвала суду № 70520797, 27.11.2017, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

27.11.2017

ЄУН №389/1425/17

Провадження №2/389/523/17

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м.Знам’янка

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря Шевченко В.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідач в судовому засіданні подав клопотання про витребування у Кіровоградського обласного відділу українського державного поштового зв'язку інформації про надходження до шостого відділення Знам’янського міського державного поштового зв'язку листів з міста Києва, які знаходяться в реєстрі названого відділення за 13.06.2017 року, оскільки ПАТ «Дельта Банк» пропущено трирічний термін щодо подачі банком позову до суду.

Згідно зі ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки відповідачем до клопотання про витребування доказів не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто, клопотання належним чином не обґрунтовано в частині витребування конкретної інформації (а не всіх листів з м. Києва), яка має значення для вирішення спору, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та роз’яснити відповідачу, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Роз’яснити відповідачу, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2