Ухвала суду № 70519867, 22.11.2017, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

198/710/17

22.11.2017

2/0198/282/17

УХВАЛА

22.11.2017 року суддя Юр”ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Колосок - 2017» Юр’ївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору емфітевзису земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору емфітевзису земельної ділянки з кадастровим № 1225980500:08:001:0037, загальною площею 13, 632 га, що розташована на території Варварівської сільської ради Юр’ївського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

При прийнятті позовної заяви до провадження встановлено, що предметом позову є визнання недійсним договору емфітевзису земельної ділянки, на підставі якого Юр’ївською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 21.09.2017 року була здійснена реєстрація права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) за ПП «Колосок - 2017» (ас. 7).

Відтак, вважаю доцільним в якості третьої особи по справі на стороні відповідача без самостійних вимог залучити до участі в розгляді справи Юр»ївську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області до якої передані повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно , що розташована за адресою - с.м.т. Юр»ївка, вул. Центральна , 67 Юр»ївського району Дніпропетровської області , вважаючи доцільною їх участь у розгляді даної справи та приймаючи до уваги, що можливе рішення по справі може вплинути на права та обов»язки останніх щодо однієї із сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Колосок - 2017» Юр’ївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору емфітевзису земельної ділянки в якості третьої особи по справі на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Юр»ївську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області, що розташована за адресою - с.м.т. Юр»ївка, вул. Центральна , 67 Юр»ївського району Дніпропетровської області.

Направити третій особі по справі копію позову з доданими до нього матеріалами та копію даної ухвали для ознайомленні.

Запропонувати третій особі по справі у строк до 07.12.2017 року подати письмові пояснення, заперечення щодо заявлених вимог, якщо такі є із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз»яснити , що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити , що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити , що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич