Ухвала суду № 70519609, 26.07.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2818/15-ц

Провадження № 2/216/178/16

У Х В А Л А

26.07.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чижикової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення експертизи.

Представник ОСОБА_5, ОСОБА_6, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи те, що для для вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_4 та призначити у справі судово - бухгалтерську експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 210, 239 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судово - бухгалтерську експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8.

На вирішення експерту поставити питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору, розрахунковим документам, іншим нормативним актам Банку та чинному законодавству щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором ?

2. Чи відповідає метод нарахування банком пені за прострочення основного боргу і прострочення процентів за кредитним договором 5707С26 вимогам положення про кредитування банку ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, умовам договору, іншим нормативним актам Банку, а також чинному законодавству ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

На дослідження експерта надати матеріали цивільної справи № 216/2818/15-ц, провадження № 2/216/178/16 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанціїпротягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Онопченко