Ухвала суду № 70518996, 24.11.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3207/17

Провадження № 2/204/2266/17 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третьої дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року по даній справі було скасовано ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В. від 15 червня 2017 року, про повернення позовної заяви, та передано питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 24 листопада 2017 року цивільною канцелярією суду.

Дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивачкою ненадані копії позовної заяви та додатків до неї у кількості учасників справи для направлення їм (всі матеріали були повернуті позивачці разом з ухвалою судді від 15 червня 2017 року про повернення позовної заяви).

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Таким документом є оригінал квитанції, платіжного доручення, тощо.

Проте, позивачкою не наданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, а надана ксерокопія квитанцій, яка не завірена належним чином та не містять відомостей про зарахування судового збору до державного бюджету.

Крім того, звертаю увагу, що назву третьої особи було змінено з Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори на Третю дніпровську державну нотаріальну контору.

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третьої дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали, але в будь-якому разі не більше ніж до 04 грудня 2017 року.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова