Ухвала суду № 70518591, 27.11.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

27.11.2017

№ 201/17311/17

провадження 2/201/3456/2017

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

27 листопада 2017 року м. Дніпро

суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Університету митної справи та фінансів про визнання незаконним та скасування судового наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулося до суду з позовом, до Університету митної справи та фінансів про визнання незаконним та скасування судового наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди. Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч.5 ст.119 ЦПК України, тому позивачеві по справі в позовній заяві потрібно:

- сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, а саме стягнення моральної шкоди, у розмірі відповідно до п.п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що для фізичних осіб складає - «1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб». Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач платежуУправління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; поточний рахунок отримувача31219206700005; ідентифікаційний код отримувача37989269; дата валютування; установа банкуГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код установи банку805012, назва платника (для юридичних осіб), прізвище, ім'я та по батькові, адреса платника (для фізичної особи); ідентифікаційний номер клієнта, призначення платежу *;101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, період платежу, код виду платежу, код бюджетної класифікації 22030001; сума;

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).У рішенні Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Університету митної справи та фінансів про визнання незаконним та скасування судового наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання вказаної ухвали

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Університету митної справи та фінансів про визнання незаконним та скасування судового наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди залишити без руху та запропонувати позивачу у строк не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя: С.С. Федоріщев