Ухвала суду № 70518096, 24.07.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/10342/17

Провадження № 1-кс/201/6531/2017

УХВАЛА

24 липня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді Ходаківського М.П.

з секретарем Пісчанською С.М.

за участю:

прокурора Соколова Є.А.

захисника ОСОБА_1

підозрюваної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 42015040000000533 від 02.07.2015 клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, одруженої, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: м. Донецьк, бул. ШевченкаАДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням до суду, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання вказав на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 42015040000000533 від 02.07.2015 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у січні 2014 року ОСОБА_2, вступила у злочинну змову з невстановленими досудовим слідством особами, службовими особами комунальних підприємств, з метою привласнення активів та грошових коштів комунальних підприємств.

Натомість 23.01.2014, ОСОБА_2 діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами та службовими особами ОКП «Електромережі-Південне», використовуючи навмисно створені реквізити заступника директора підприємства з правом першого підпису ОСОБА_5, склали договір №20140123/БВ-02 від 23.01.2014 між ОКП «Електромережі-Південне» та ТОВ «Рантьє-Днєпр» до якого внесли завідомо неправдиві відомості щодо продажу 8 векселів КП «Дніпроводоканал» ДМР на загальну суму 8 млн. грн.

Виконуючи відведену їй роль у здійсненні злочину, ОСОБА_2 у січні 2014 року виконала від імені підставної особи - ОСОБА_5 передавальні написи «Платити ТОВ «Рантьє-Днєпр» код ЄДРПОУ 34775972 без звороту на мене Заступник директора ОКП «Електромережі-Південне ОСОБА_5П.», на простих векселях, виданих КП «Дніпроводоканал» ДМР АА 2611132, АА 2611133, АА 2611134, АА 2611135, АА 2611136, АА 2611137, АА 2611138, АА 2611139, достовірно знаючи, що вчинення передавальних написів на векселях здійснюється з метою заволодіння активами ОКП «Електромережі-Південне».

Таким чином, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, використовуючи навмисно створені реквізити заступника директора ОКП «Електромережі-Південне» з правом першого підпису ОСОБА_5, сприяла привласненню активів комунального підприємства ОКП «Електромережі-Південне» - 8 векселів, виданих КП «Дніпроводоканал» ДМР на загальну суму 8 млн. грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 у січні 2014 року, діючи у змові зі службовими особами КП «Дніпроводоканал» ДМР та невстановленими досудовим слідством особами, які використовували реквізити ТОВ «Рантьє-Днєпр» та діяли від імені його директора ОСОБА_6, предявили до оплати КП «Дніпроводоканал» векселі АА 2611132, АА 2611133, АА 2611134, АА 2611135, АА 2611136, АА 2611137, АА 2611138, АА 2611139 та 24.01.2014 отримали на банківський рахунок ТОВ «Рантьє-Днєпр» грошові кошти підприємства на загальну суму 7 200 000 грн., таким чином привласнили грошові кошти підприємства.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 у січні 2014 року, виконуючи відведену їй роль у здійсненні злочину, виконала від імені директора ТОВ «Рантьє-Днєпр» ОСОБА_6 написи «Вексель погашено у повному обсязі 24 січня 2014 року Директор ТОВ «РАНТЬЄ-ДНЄПР» ОСОБА_6В.» на простих векселях, виданих КП «Дніпроводоканал» ДМР, АА 2611132, АА 2611133, АА 2611134, АА 2611135, АА 2611136, АА 2611137, АА 2611138, АА 2611139.

В результаті умисних дій ОСОБА_2 інтересам територіальної громади м.Дніпро спричинено шкоду в розмірі 7200000 грн., що більше ніж в 12 244 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразились у пособництві у привласненні майна комунального підприємства, вчинені в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

04.07.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 у вигляді застави у звязку з тим, що підозрювана вчинила особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 42015040000000533, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, вважає, що клопотання є таким, що підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового слідства органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_2 може, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, сховати, спотворити та знищити документи, що мають значення у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, однак слідчий суддя не погоджується із зазначеними ризиками, оскільки в ході судового розгляду останні не знайшли свого підтвердження та були спростовані з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, 04 липня 2017 року, при цьому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави останній було вручено лише 19 липня 2017 року, тобто, майже через дві неділі після повідомлення про підозру, за місцем її проживання та особисто їй. Більш того підозрювана ОСОБА_2 добровільно з'явилася до суду для розгляду клопотання щодо обрання відносно неї запобіжного заходу, що повністю спростовує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Що стосується можливості сховати, спотворити або знищити документи, що мають значення у кримінальному провадженні, на який посилається сторона обвинувачення у своєму клопотанні, то такий ризик також не знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, при цьому, оскільки обставини справи, які відображені в підозрі та клопотанні про обрання запобіжного заходу, стосуються періоду 2014 року, при цьому в межах кримінального провадження №42015040000000533 було вилучено документи, на підставі яких проведено ряд експертиз та зроблено відповідні висновки, а отже всі необхідні документи, які мають важливе значення для досудового розслідування вже належним чином зафіксовані в матеріалах кримінального провадження, у звязку із чим підозрювана позбавлена можливості будь-як вплинути на повноту доказової бази в даному кримінальному провадженні, в тому числі сховати, спотворити або знищити будь-який з них.

В той же час, оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а також з урахуванням того, що підозрювана ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину, що підтверджує її тісні соціальні звязки, суд вважає, що до підозрюваної слід застосувати більш мякий вид запобіжного заходу, а саме особисте зобовязання, який буде співрозмірним та достатнім для забезпечення належного виконання ОСОБА_2 своїх процесуальних обовязків під час розслідування кримінального провадження 42015040000000533.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного саме такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов'язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

В задоволені клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_2 зобовязання виконувати обовязки у вигляді:

1) Прибувати до слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та суду за першою вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на неї судом обовязків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, є 23 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.П. Ходаківський