Ухвала суду № 70518035, 27.11.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/396/17

Провадження №2п/200/145/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлене заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В липні 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення від 03.07.2017 року, яка була залишена без руху ухвалою від 10.07.2017 року. 09.11.2017 року до суду надійшла уточнена заява про перегляд заочного рішення суду, яка вмотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, він не отримував від позивача досудової вимоги про повернення коштів, свої зобовязання за договором позики сумлінно виконував, поки його фінансове становище не погіршилось. З позивачем існувала усна домовленість про продовження строку повернення позики, за умови сплати відсотків за її користування, проте, позивач з незрозумілих причин ініціював судовий процес.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач дійсно не отримував судову повістку на 03.07.2017 року, оскільки підпис на рекомендованому повідомленні виконаний не відповідачем.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення підлягає скасуванню в тому випадку, коли крім процесуального порушення, існують наявні обставини, які мають істотне значення для вірного вирішення спору.

В силу ст.60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.

Враховуючи, що відповідач не був обізнаний про день, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи дійсно відсутні докази надіслання досудової вимоги відповідачу, відповідач був позбавлений можливості подати свої докази та заперечення проти позову, приймаючи до уваги диспозитивність та змагальність цивільного процесу, суд вважає доцільним задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та призначити справу до загального розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 03.07.2017 року - задовольнити.

Заочне рішення від 03 липня 2017 року по цивільній справі №200/396/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики скасувати.

Призначити цивільну справу до загального розгляду на 08 лютого 2018 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова