Ухвала суду № 70517857, 09.08.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/13346/17

Провадження №2/200/3600/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2017 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну договору найму житлової площі, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року позивачка звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання рішення недійсним та скасувати санкції.

Суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. за N 3674-VI за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 640 грн.

Як випливає з матеріалів позовної заяви позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, однак згідно квитанції №0.0.820846774.1 від 04.08.2017 року сплачено судовий збір лише за одну вимогу.

А тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за кожну заявлену вимогу та надати суду оригінал платіжного доручення на підтвердження такої сплати.

Сплату судового збору здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274 ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області ; Код банку отримувача (МФО): 805012; Рахунок отримувача: 31210206700004 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101 ; Призначення платежу: ;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

До того ж позивачем зазначено зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 проте в позовному провадженні відсутній процесуальний статус зацікавлена особа, натомість особи права, інтереси та свободи яких зачіпаються вимогами позивача викладеними і позовній заяві називаються третіми особами.

Проте як випливає із прохальної частини позову позивачем заявлено вимоги до третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак позов це звернення через суд до відповідачів із захистом порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

А тому позивачу необхідно надати нову редакцію позовної заяви з урахуванням зазначених недоліків.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну договору найму житлової площі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску