
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" листопада 2017 р. Справа №910/10951/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів: Доманської М.Л.
Пантелієнка В.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2017
у справі № 910/10951/17 (суддя Балац С.В.)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН";
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІДІЛОН";
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА";
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАМАХОХОТАЛА";
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ";
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА";
про: стягнення 192.000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/10951/17 зупинено провадження у справі № 910/10951/17 до проведення комплексної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру міністерства внутрішніх справ України (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4).
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Господарського суду міста Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА" 23.10.2017 (згідно вхідного штампу суду першої інстанції) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 про зупинення провадження у справі, справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва. Одночасно скаржник порушив клопотання про відновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали останній отримав вже після спливу строку на апеляційне оскарження, а саме: 18.10.2017.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2017, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА" у справі № 910/10951/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА" повернута скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
14.11.2017 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА" повторно звернулось з апеляційною скаргою № б/н від б/д в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року про зупинення провадження у справі скасувати, справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Одночасно скаржник порушив клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали останній отримав вже після спливу строку на апеляційне оскарження, а саме: 18.10.2017.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.11.2017 у справі № 910/10951/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.
Суддя-доповідач, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА" про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, підлягає поверненню, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.
Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).
Суддя-доповідач зазначає, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Мушта проти України, no. 8863/06, від 18.11.2010, констатує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.
Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.
За наведеного, враховуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущений скаржником в зв'язку з тим що копію оскаржуваної ухвали останній отримав вже після спливу строку на апеляційне оскарження, а саме: 18.10.2017, та усуненням недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017, наявні обґрунтовані підстави для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА" строків на апеляційне оскарження.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА" пропущений строк на подання апеляційної скарги.
3.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/10951/17 до провадження.
4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА" призначити на 12.12.2017 об 14 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.
5. Запропонувати іншим сторонам по справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.
6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді М.Л. Доманська
В.О. Пантелієнко
Судове рішення № 70517748, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 27.11.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/10951/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: