Ухвала суду № 70517597, 27.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р. Справа № 917/1265/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянка ТМ" (вх. №3585 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у справі № 917/1265/17

за позовом ТОВ "Селянка ТМ"

до ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 10741,88 грн. інфляційних за несплату заборгованості, яка встановлена рішенням господарського суду від 13.12.2016 та розстрочена ухвалою від 07.02.2017 у справі № 917/1514/16.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у справі № 917/1265/17 (суддя Киричук О.А.) позов залишено без розгляду через ненадання позивачем на вимогу суду необхідних для вирішення спору доказів.

Позивач не погодився з ухвалою місцевого господарського суду від 17.10.2017 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Полтавської області у даній справі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано позивачем після закінчення строку для звернення з апеляційною скаргою. Просить визнати причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними та відновити пропущений строк.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити строк для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у справі № 917/1265/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" грудня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.