Постанова № 70517463, 23.11.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"23" листопада 2017 р. Справа № 924/258/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В. ,

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради та Заступника прокурора Хмельницької області

на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.09.2017 року

у справі № 924/258/17 (суддя Гладій С.В.)

за позовом виконувача обов’язків першого заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – ОСОБА_1 міської ради

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь"

до відповідача приватного підприємства "ОСОБА_2 Сі"

до відповідача приватного підприємства "Експресс"

до відповідача приватного підприємства "Коріл"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу магазинів загальною площею 371,2 кв. м., які знаходяться у підземному переході по вул. Кам’янецька-Подільська, укладеного 06.02.1997 року між ПП "Коріл" та МПМ "Ковчег"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу магазину загальною площею 371,2 кв. м., який знаходиться у підземному переході по вул. Кам’янецька-Подільська, укладеного 31.12.2015 року між ТОВ "Либідь" та ПП "ОСОБА_2 Сі"

про витребування у приватного підприємства "ОСОБА_2 Сі" на користь територіальної громади міста ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1 міської ради:

- Нежитлове приміщення № 1 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А: площею 14,4 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040923468101), площею 18,6 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040898968101), площею 4,2 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040734268101), площею 11,6 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040714068101), площею 8,1 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040693568101), площею 8,2 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040674968101), площею 4,2 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040661368101), площею 4,2 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040626668101), площею 2,1 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040550268101), площею 4,2 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040525368101), площею 5,2 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040508968101), площею 9,8 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040362768101), площею 3,2 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040346068101), площею 5,3 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040329168101), площею 8,1 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040317368101);

- Нежитлове приміщення № 2 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А: площею 13,0 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039669768101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039409068101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039390468101), площею 8,0 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039369468101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039326168101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039238568101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039217868101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039193668101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039172668101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039136968101);

- Нежитлове приміщення № 3 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А площею 3,9 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 850743568101);

- Нежитлове приміщення № 4 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А: площею 2,3 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039045768101), площею 11,0 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039011868101), площею 8,0 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1038971768101), площею 3,8 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1038935868101), площею 7,4 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1038878168101), площею 2,9 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1038849968101), площею 14,2 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1038816268101);

- Нежитлове приміщення № 5 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А: площею 14,5 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1041287068101), площею 3,8 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1041266968101), площею 3,9 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1041226268000), площею 1,7 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1041202968101), площею 3,9 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1041164968101), площею 3,9 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1041124068101), площею 5,9 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1041096568101), площею 5,7 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040952968101), площею 3,8 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040831768101);

- Нежитлове приміщення № 6 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А: площею 8,0 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040804868101), площею 3,8 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040766568101), площею 2,3 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040698568101), площею 3,9 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040683668101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040619768101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040594068101), площею 8,0 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040571368101);

- Нежитлове приміщення № 7 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А: площею 15,3 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 849855468101);

- Нежитлове приміщення № 8 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А: площею 10,0 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039890668101);

- Нежитлове приміщення № 9 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А: площею 5,4 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039845668101), площею 10,2 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039794368101), площею 4,9 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039686668101).

про витребування у приватного підприємства «Експрес» на користь територіальної громади міста ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1 міської ради :

- Нежитлове приміщення № 1 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А: площею 3,0 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040997668101);

- Нежитлове приміщення № 2 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А: площею 2,9 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039353468101);

- Нежитлове приміщення № 4 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А: площею 3,3 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1038906168101);

- Нежитлове приміщення № 5 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А: площею 3,9 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040854768101);

- Нежитлове приміщення № 8 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А: площею 3,2 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039866068101), площею 5,3 кв. м (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039847668101).

за участю представників:

від прокуратури - ОСОБА_3

від позивача - ОСОБА_4

від відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" - ОСОБА_5

Приватного підприємства "ОСОБА_2 Сі" - не з'явився;

Приватного підприємства "Експресс" - не з'явився;

Приватного підприємства "Коріл" - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.09.2017 р. у справі № 924/258/17 було відмовлено в позові виконувача обов’язків першого заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – ОСОБА_1 міської ради до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь", приватного підприємства "ОСОБА_2 Сі",приватного підприємства "Експресс", приватного підприємства "Коріл" про визнання недійсним договору купівлі-продажу магазинів загальною площею 371,2 кв. м., які знаходяться у підземному переході по вул. Кам’янецька-Подільська, укладеного 06.02.1997 року між ПП "Коріл" та МПМ "Ковчег" про визнання недійсним договору купівлі-продажу магазину загальною площею 371,2 кв. м., який знаходиться у підземному переході по вул. Кам’янецька-Подільська, укладеного 31.12.2015 року між ТОВ "Либідь" та ПП "ОСОБА_2 Сі" про витребування у приватного підприємства "ОСОБА_2 Сі" на користь територіальної громади міста ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1 міської ради, про витребування у приватного підприємства “Експрес” на користь територіальної громади міста ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1 міської ради

При винесені оскаржуваного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що розпорядженням міської адміністрації ОСОБА_1 міської Ради народних депутатів № 1663 від 19.07.1993 р. “Про затвердження акту державної комісії по прийомці в експлуатацію “Підземного переходу” по вул. Кам’янецька в м. Хмельницькому”, затверджено акт державної комісії по прийомці в експлуатацію “Підземного переходу” загальною площею 1027 кв. м. та передано на баланс ОСОБА_1 шляховій дільниці по ремонту і утриманню автошляхів прийняти “Підземний перехід”.

Розпорядженням ОСОБА_1 міської адміністрації ОСОБА_1 міської Ради народних депутатів № 2244 від 07.10.1993 р. “Про передачу у власність підприємствам кіосків у Підземному переході по вул. Кам’янецькій в м. Хмельницькому”, у власність підприємствам згідно заключених договорів на будівництво кіосків у підземному переході по вул. Кам’янецькій передані у власність підприємствам кіоски: № 1 - МП “Дельта” № 2 - СП “Золота Лінія”, № 3 – “Інкомтрейд” ЛТД КО”, № 4 - СП “Золота Лінія”, № 5 – “Інкомтрейд” ЛТД КО”, № 6 - Об’єднання “Хлібодар”, № 7 - МО “Атлант”, № 8 - міському виробничо-технічному вузлу зв’язку.

06.02.1997 р. між ПП “Коріл” (продавець) та ПМП “Ковчег” (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу приміщення, згідно якого продавець зобов’язується передати у власність покупця магазини загальною площею 371,2 кв. м., які знаходяться в підземному пішохідному переході по вул. Кам’янецька-Подільська.

21.03.1997 р. ПМП “Ковчег” звернулося до голови міської адміністрації з листом № 189 про виділення в безкоштовну оренду підземного переходу по вул. Кам’янецькій терміном на 8-10 років для розширення торговельних місць речового ринку з розташуванням павільйонів.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської Ради народних депутатів № 1639 від 11.06.1997р. “Про передачу підземного переходу по вул. Кам’янецька Подільська в безоплатне користування ПМП “Ковчег””, дозволено міському управлінню житлово-комунального господарства передати в безоплатне користування ПМП “Ковчег” підземний перехід по вул. Кам’янецька-Подільська на термін 5 років з правом на продовження терміну користування на тих же умовах. Дозволено ПМП “Ковчег” провести на основі розробленої проектної документації реконструкцію підземного переходу з відкриттям власних павільйонів та торгових місць, зберігши функціональне призначення переходу.

В подальшому 07.10.1999р. було створено приватне підприємство “Либідь” шляхом перейменування приватного малого підприємства “Ковчег”. Згідно п. 1.1 Статуту ПП “Либідь” є правонаступником усіх майнових та немайнових прав і обов’язків ПМП “Ковчег”.

30.12.2015 р. проведено державну реєстрацію права власності ТОВ “Либідь” на нежитлове приміщення, загальною площею 371,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницкий, вул. Кам’янецька, 21/1-А на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.1997р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.12.2016р. за № 51318407 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна від 24.11.2016 року за № 73874467.

31.12.2015 р. між ТОВ “Либідь” (продавець) та ПП “ОСОБА_2 Сі” (покупець) укладено Договір купівлі-продажу за умовами якого, продавець передає у власність покупця , а покупець приймає у власність нежитлове приміщення, а саме приміщення магазину загальною площею 371,2 кв. м., що розташоване в підземному пішохідному переході за адресою: м. Хмельницький, перехрестя вулиці Кам’янецької-Подільської та оплачує вартість такого нерухомого майна згідно умов даного договору.

На підтвердження права власності на приміщення магазинів загальною площею 371,2 кв. м. Хмельницькою міською радою надано повідомлення виконкому ОСОБА_1 міської ради № 12-0159-02-08 від 20.01.2017 р. згідно якого ОСОБА_1 міською радою, її виконавчими органами не приймалось будь-яких рішень щодо відчуження чи передачі в користування приміщень магазину площею 371,2 кв. м. в підземному переході на перехресті вулиць Кам’янецька-Подільська у м. Хмельницькому, витяг про реєстрацію права власності на підземний перехід загальною площею 1461,5 кв. м. за територіальною громадою міста ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1 міської ради. Також право власності ОСОБА_1 міської ради на всю споруду підземного пішохідного переходу загальною площею 1551,8 кв. м, за виключенням нежитлових приміщень загальною площею 295,4 кв. м, які згідно повідомлення ОСОБА_1 БТІ № 702740 від 19.01.2017 р. належать 8 особам, було підтверджено постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 р. по справі № 924/128/17, якою було відмовлено у позові ТОВ “Либідь” до ОСОБА_1 міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 18.12.2006 р.

Місцевий господарський встановив, що вищевказаним підтверджується лише право власності позивача на підземний перехід що розташований на перехресті вулиць Кам’янецька-Подільська у м. Хмельницькому, як цілісний майновий комплекс і ніяким чином встановлюється набуття останнім права власності на приміщення магазинів площею 371,2 кв. м.

Проаналізувавши обставини справи, суд встановив, що позивачем не доведено набуття права власності на окремо визначене майно, що є предметом спірних договорів купівлі-продажу приміщень укладених між від 28.05.2009 р., у зв’язку з чим прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач - ОСОБА_6 міська рада звернулася з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення господарського суду Хмельницької області від 15.09.2017 р. у справі № 924/258/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду є незаконним та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На підтвердження своїх доводів, скаржник вказує наступне.

Доказом того, що підземний перехід є комунальною власністю, є розпорядження ОСОБА_6 міської адміністрації від 19.07.1993 р. за №1663 , яким було затверджено акт державної комісії по прийомці в експлуатацію «Підземного переходу».

Право власності на підземний перехід виникло у ОСОБА_6 міської ради в силу закону на підставі ст. 7 Закону України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування» з моменту створення об’єкту, тобто з 19.07.1993 р. і відсутність реєстрації не впливає на обставини виникнення права власності на вказане майно, оскільки її проведення станом на 19.07.1993 р. законодавством не було передбачено.

Споруда підземного пішохідного переходу, за виключенням нежитлових приміщень загальною площею 295,4 кв. м, розташованих в центральній частині підземного переходу, належить на праві власності ОСОБА_6 міській раді. Оскільки будь-яких інших нежитлових приміщень у споруді підземного переходу не існує, тому відповідачі по справі не можуть бути власниками і фактично користуватися магазинами загальною площею 371,2 кв. м, що були предметом оспорюваного договору купівлі - продажу від 06.02.1997 р.

Ні ОСОБА_6 міська рада, ні її виконавчий комітет не приймали жодних рішень стосовно відчуження частини підземного переходу, розташованого на перехресті вулиць Кам'янецька-Подільська в місті ОСОБА_1, тому приміщення загальною площею 371,2 кв. м вибули з власності ОСОБА_1 міської ради поза її волею без прийняття нею відповідного рішення, а тому відповідно ПП “Коріл” не мало законних підстав для відчуження майна, зазначеного у договорі купівлі — продажу від 06.02.1997 р., так як не набуло його у встановленому законом порядку.

Крім цього, з інформації, наданої головним управлінням статистики у місті Києві було з’ясовано, що юридична особа - приватне підприємство “Коріл” код 30404792, місцезнаходження 03057 АДРЕСА_1 була зареєстрована лише 25.09.1999 р. Це підтверджується листом від 25.01.2017 року №10.2-22. Таким чином, на момент укладення договору купівлі - продажу від 06.02.1997 р. не існувало юридичної особи, яка була продавцем по договору та не існувало нежитлових приміщень загальною площею 371,2 кв. м, які були об’єктом продажу.

Судом також не було враховано, що право власності ТОВ “Либідь” на приміщення магазину загальною площею 371,2 кв. м, яке розташоване в підземному переході на перехресті вулиць Кам'янецька-Подільська в місті ОСОБА_1, на підставі договору купівлі — продажу приміщення від 06.02.1997 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно лише 30.12.2015 року, тобто вже після виникнення у ОСОБА_1 міської ради з моменту створення об’єкта права власності на підземний перехід, тобто реєстрації права власності територіальної громади міста ОСОБА_1, в особі ОСОБА_1 міської ради в на підземний перехід на перехресті вулиць Кам'янецька-Подільська в місті ОСОБА_1.

Крім ОСОБА_1 міської ради законними власниками нежитлових приміщень, розташованих в підземному переході на перехресті вулиць Кам'янецька-Подільська, до 30.12.2015 року були лише 8 суб’єктів підприємницької діяльності, серед яких ні ПМП “Ковчег”, ні ТОВ “Либідь” не значилися. ТОВ “Либідь” з 11.06.1997 р. було орендарем належного ОСОБА_1 міській раді підземного переходу на перехресті вулиць Кам'янецька-Подільська. На виконання умов договорів оренди ТОВ “Либідь” як орендар підземного переходу з дозволу орендодавця встановило по периметру підземного переходу тимчасові споруди - павільйони для здійснення торгівлі, які постійно здавало в оренду іншим особам.

Судом не було враховано та надано правової оцінки і тій обставині, що в ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації відсутня інвентарна справа на магазини загальною площею 371,2 кв. м, що знаходиться в підземному переході по вул. Кам'янецька-Подільська в місті Хмельницькому. В той же час на всі інші об’єкти нерухомого майна, які належать на праві власності іншим фізичним та юридичним особам, є окремі інвентарні справи, технічні паспорти та реєстрація права власності і право власності всіх 8 інших власників приміщень зареєстровано в ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації. Це підтверджується повідомленням ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації №702740 від 19.01.2017 р., в якому зазначено зареєстроване право власності на об’єкти нерухомого майна, розміщені в підземному пішохідному переході, розташованому на перехресті вулиць Кам'янецька — Подільська в місті ОСОБА_1. При цьому за період з 1993 року по теперішній час власником нежитлових приміщень загальною площею 371,2 кв. м не було зареєстровано ні ПП «Коріл», ні ПМП «Ковчег», ні ТОВ «Либідь».

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 міська рада вважає, що під час вирішення справи господарським судом всупереч ст. 43 ГПК України було не всебічно, неповно і не об'єктивно досліджено матеріали справи, невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті та прийняття незаконного рішення.

Від відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_6 міської ради, відповідно до якого просить оскаржене рішення суду першої інстанції залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги – відмовити.

На спростування доводів, викладених в апеляційній скарзі, вказує на таке:

- на момент вчинення спірного правочину, а саме Договору купівлі-продажу від 06.02.1997 р. ОСОБА_6 міській раді належав на праві власності лише пішохідний перехід повулиці Кам'янецькій, загальною площею в 1027 кв. м. на підставі Розпорядження ОСОБА_6 місткої адміністрації ОСОБА_6 міської ради № 1663 від 19.07.1993 р.;

- в приміщенні підземного переходу розташовано вбудовані приміщення, зокрема це кіоски, нежитлові приміщення, а також і магазини, придбані ТОВ «Ковчег» за оспорюваним договором купівлі-продажу. Вказані приміщення є відокремленими об'єктами та не становлять будь-якої частки підземного переходу (в розумінні часткової власності);

- ПМП «Ковчег» (правонаступником якого з жовтня 1999 р. є ТОВ «Либідь») придбало розташовані (вбудовані) в підземному переході приміщення магазинів площею 371,2 кв.м. за Договором купівлі-продажу від 06.02.1997 р. не як частину переходу, а як відокремлені об'єкти нерухомого майна;

- 30.12.2015 р. у встановленому порядку було здійснено реєстрацію прав власності ТОВ «Либідь» на вказані приміщення в діючому на даний час реєстрі речових прав на нерухоме майно, правомірність проведення якої підтверджена постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 р. під час розгляду справи № 822/2544/16;

- державна реєстрація придбаних ПМП «Ковчег» приміщень магазинів, як об'єкту нерухомого майна, була здійснена ОСОБА_6 бюро технічної інвентаризації з видачею відповідного Реєстраційного посвідчення від 11.02.1997 р., яке є належним доказом та свідченням про те, що придбані магазини - як об'єкти нерухомості (вбудовані приміщення) існували як на момент їх придбання, так і в подальшому;

- рішенням виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради від 11.06.1997 р., № 1639 в користування ПМП «Ковчег» було передано саме підземний перехід, як належний позивачу об'єкт, що вбачається також і з наявних в справі Договорів оренди. З цього ж рішення (п. 3.1.) та наявних в справі договорів оренди слідує, що в користування не передавались та користування не здійснювалось щодо вбудованих в переході приміщень магазинів, кіосків, тощо, власниками яких є інші фізичні та юридичні особи в тому числі й ПМП Ковчег» (ТОВ «Либідь»);

- наявність договірних відносин щодо користуванні підземним переходом з посиланням позивача на Договори оренди, не є свідченням та належним і допустимим доказом підтвердженням права власності ОСОБА_6 міської ради на приміщення магазинів, придбаних ПМП «Ковчег» (ТОБ «Либідь») за оспорюваним договором купівлі-продажу від 06.02.1997 року, а від так наведені вище доводи апелянта також не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції про недоведеність позивачем набуття права власності на майно, що є предметом спірних договорів купівлі-продажу.

За наведеного вище, відповідач вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 міської ради є необґрунтованою, а оскаржуване рішення є таким, що прийняте при повному з'ясуванні обставин справи та з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а від так просить рішення господарського суду Хмельницької області від 15 вересня 2017 року у справі №924/258/17 залишити без змін.

Відповідачі - приватне підприємство "ОСОБА_2 Сі", приватне підприємство "Експресс" та приватне підприємство "Коріл" не скористалися своїм правом подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_6 міської ради, що, у відповідності до ч. 2 ст. 96 ГПК України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

Також, із рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.09.2017 р. у справі № 924/258/17 не погоджується і заступник прокурора Хмельницької області, який звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду та просить вказане судове рішення скасувати та прийняти нове, яким позов виконувача обов’язки першого заступника керівника ОСОБА_6 місцевої прокуратури задоволити.

Прокурор на підтвердження своєї позиції вказує на таке.

В оскаржуваному рішенні суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується лише право власності ОСОБА_6 міської ради на підземний перехід, як цілісний майновий комплекс і ніяким чином не встановлюється набуття радою права на приміщення магазинів площею 371,2 кв. м., які відповідачами в подальшому поділено на 25 частин та зареєстровано кожен по окремості, як об’єкт нерухомого майна. При цьому, судом не враховано, що майно відповідачів створене на майні позивача без відповідного дозволу останнього, чим і порушено його права як власника підземного переходу, оскільки абстрактні об’єкти нерухомості не дають можливості наразі використовувати міській раді своє майно на власний розсуд у зв’язку із закінченням терміну дії договору оренди майна. Більше того, фактично зобов’язує міську раду частину власних площ, на яких розташовані так звані об’єкти нерухомості передати новим власниками у зв’язку з зареєстрованим за ними правом.

Відповідно до ст. 181 ЦК України до нерухомих речей належать об’єкти розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення.

Статтею 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст.ст. 387, 388 ЦК України Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа

Відповідно до закріпленого в статті 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_6 міська рада як власник підземного переходу має право на витребування свого майна на якому знаходяться штучно створені так звані об'єкти нерухомості.

Наступною з підстав відмови у позові, яка зазначена судом у рішенні є постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 у справі № 822/2544/16, якою на думку суду встановлено саме правомірність набуття та належність реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ТОВ «Либідь» на приміщення магазинів на підставі оскаржуваних договорів та реєстраційного посвідчення.

Зазначене рішення адміністративного суду господарським судом безпідставно взято за приюдицію в частині визнання правомірності набуття відповідачами права на майно, оскільки зазначені питання є компетенцією господарського суду і підлягали розгляду за наведеним вище позовом. Більше того, рішення адміністративного суду не містить у собі даних про встановлення факту правомірності набуття права на майно, ним встановлено лише правомірність дій державного реєстратора щодо реєстрації права власності на підставі поданих заявником документів серед яких спірний договір надавався як документ, що посвідчує право на майно. Отже, в розумінні ст.35 ГПК України зазначене рішення адміністративного суду не може братись до уваги як таке, яким встановлений факт правомірності набуття права на майно.

Аналізуючи викладене можна прийти до висновку, що господарський суд усунувся від дослідження факту правомірності набуття відповідачами права на спірне майно, а отже усунувся від вирішення спору по суті позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, заступник прокурора Хмельницької області просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 15.09.2017 р. по справі № 924/258/17 повністю та прийняти нове рішення, яким позов виконувача обов’язки першого заступника керівника ОСОБА_6 місцевої прокуратури задоволити.

Відповідачі - товариство з обмеженою відповідальністю "Либідь", приватне підприємство "ОСОБА_2 Сі", приватне підприємство "Експресс" та приватне підприємство "Коріл" не скористалися своїм правом подачі відзиву на апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області, що, у відповідності до ч. 2 ст. 96 ГПК України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

В судових засіданнях Рівненського апеляційного господарського суду прокурор підтримала доводи, наведені в апеляційній скарзі, стверджує, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права. З огляду на вказане, вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 15.09.2017 р. по справі № 924/258/17 скасувати та прийняти нове, яким задоволити позов.

Представник позивача підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_6 міської ради та Заступника прокурора Хмельницької області, вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 15.09.2017 р. по справі № 924/258/17 є необґрунтованим та незаконним, у зв’язку із чим просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" заперечила проти доводів апеляційних скарг ОСОБА_6 міської ради та Заступника прокурора Хмельницької області, вважає, що оскаржене рішення прийняте за повного з’ясування обставин справи та з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

В судове засідання 23.11.2017 р. представники відповідачів - приватного підприємства "ОСОБА_2 Сі", приватного підприємства "Експресс" та приватного підприємства "Коріл" не з'явилися.

Враховуючи приписи ст.ст. 101,102 ГПК України про межі та строки перегляду справ в апеляційній інстанції, той факт, що відповідачі були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, направлені відповідачам (т. 3, а. с. 57, 59, 63), а також те, що явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе закінчувати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників приватного підприємства "ОСОБА_2 Сі", приватного підприємства "Експресс" та приватного підприємства "Коріл".

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення прокурора представника позивача та представника відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційних скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що розпорядження міської адміністрації ОСОБА_6 міської Ради народних депутатів № 1663 від 19.07.1993 року “Про затвердження акту державної комісії по прийомці в експлуатацію “Підземного переходу” по вул. Кам’янецька в м. Хмельницькому”, затверджено акт державної комісії по прийомці в експлуатацію “Підземного переходу” загальною площею 1027 кв. м. та передано на баланс ОСОБА_6 шляховій дільниці по ремонту і утриманню автошляхів прийняти “Підземний перехід” (т. 1 а. с. 31-33).

Розпорядженням ОСОБА_6 міської адміністрації ОСОБА_6 міської Ради народних депутатів № 2244 від 07.10.1993 року “про передачу у власність підприємствам кіосків у Підземному переході по вул. Кам’янецькій в м. Хмельницькому”, у власність підприємствам згідно заключених договорів на будівництво кіосків у підземному переході по вул. Кам’янецькій передані у власність підприємствам кіоски: № 1 - МП “Дельта” № 2 - СП “Золота Лінія”, № 3 – “Інкомтрейд” ЛТД КО”, № 4 - СП “Золота Лінія”, № 5 – “Інкомтрейд” ЛТД КО”, № 6 - Об’єднання “Хлібодар”, № 7 - МО “Атлант”, № 8 - міському виробничо-технічному вузлу зв’язку (т. 1 а. с.79).

В подальшому, 06.02.1997 р. між ПП «Коріл» (продавець) та ПМП «Ковчег» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу приміщення (т. 1 а. с. 23-24).

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору продавець зобов’язується передати у власність покупця магазини загальною площею 371,2 кв. м., які знаходяться в підземному пішохідному переході по вул. Кам’янецька-Подільська. Характеристика приміщення знаходиться в технічному паспорті, який видано ОСОБА_6 бюро технічної інвентаризації.

Пунктом 1.2 даного Договору передбачено, що право власності на приміщення переходить до покупця з моменту підписання акту прийому-передачі.

Згідно із п. 1.3. Договору вказаний у цьому Договорі об’єкт продано за 100000 грн.

Відповідно до п. 8.1. Договору продавець гарантує, що майно яке виступає предметом цього Договору є його власністю, не є проданим, переданим у користування (найм) під арештом не знаходиться, судових справ щодо цього майна не має.

На виконання п. 1.2. вказаного Договору, 06.02.1997 р. між ПП «Коріл» та ПМП «Ковчег» було складено ОСОБА_3 передачі-приймання приміщення, відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв магазини загальною площею 371,2 кв. м., які знаходяться в підземному пішохідному переході по вул. Кам’янецька-Подільська, вартістю 100000 грн. (т. 1 а. с. 25).

В подальшому, ОСОБА_6 бюро технічної інвентаризації видано реєстраційне посвідчення, згідно якого приміщення магазинів, що розташовані в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Кам’янецька та Подільська належать на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу б/н від 06.02.1997р. реєстраційне посвідчення зареєстроване в реєстровій книзі № 1 за № 9988 (т. 1 а. с. 26)

21.03.1997 р. ПМП «Ковчег» звернулося до голови міської адміністрації з листом № 189 про виділення в безкоштовну оренду підземного переходу по вул. Кам’янецькій терміном на 8-10 років для розширення торговельних місць речового ринку з розташуванням павільйонів (т. 1 а. с. 83).

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_6 міської Ради народних депутатів № 1639 від 11.06.1997р. “Про передачу підземного переходу по вул. Кам’янецька Подільська в безоплатне користування ПМП “Ковчег””, дозволено міському управлінню житлово-комунального господарства передати в безоплатне користування ПМП “Ковчег” підземний перехід по вул. Кам’янецька-Подільська на термін 5 років з правом на продовження терміну користування на тих же умовах. Дозволено ПМП “Ковчег” провести на основі розробленої проектної документації реконструкцію підземного переходу з відкриттям власних павільйонів та торгових місць, зберігши функціональне призначення переходу (т. 1 а. с. 85).

В подальшому 07.10.1999р. було створено приватне підприємство “Либідь” шляхом перейменування приватного малого підприємства «Ковчег».

Згідно п. 1.1 Статуту ПП “Либідь” є правонаступником усіх майнових та немайнових прав і обов’язків ПМП «Ковчег» (т. 2 а. с. 59-61)

10.02.2000 р. рішенням виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради № 110 вирішено внести зміни до рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської Ради народних депутатів № 1639 від 11.06.1997р., змінивши слова ПМП «Ковчег» на ПП «Либідь» (т. 1 а. с. 84).

04.04.2001 р. ПП «Либідь» із заявою звернулося до міського голови про передачу підземного переходу на перехресті вулиць Кам’янецька-Подільська в оренду строком на десять років (т. 1 а. с. 89).

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради № 501-А від 26.06.2001 р. скасовано рішення виконкому № 1639 від 11.06.1997р. “Про передачу підземного пішохідного переходу по вул. Кам’янецька-Подільська в безоплатне користування ПМП “Ковчег” та рішення виконкому № 110 від 10.02.2000 року “Про внесення змін до рішення виконкому № 1639 від 11.06.1997р. “Про передачу підземного пішохідного переходу по вул. Кам’янецька-Подільська в безоплатне користування ПМП “Ковчег”. Передано в оренду строком на 5 років ПП “Либідь” цілісний майновий комплекс підземного пішохідного переходу на перехресті вулиць Кам’янецька- Подільська загальною площею 2273 кв. м. для розміщення власних павільйонів, організації торгівлі, зберігши функціональне призначення переходу (т. 1 а. с. 87-88).

01.11.2001 р. між міським департаментом житлово-комунального господарства (орендодавець) та приватним підприємством “Либідь” (орендар) було укладено договір оренди № 131 цілісного майнового комплексу підземного пішохідного переходу на перехресті вулиць Кам’янецька-Подільська, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс підземного пішохідного переходу на перехресті вулиць Кам’янецька-Подільська м. Хмельницького, залишковою балансовою вартістю 856804 грн. Договір укладений строком на 5 років, з 1 листопада 2001 року до 1 листопада 2006 року включно. (т. 2 а. с. 41-42)

Також, 01.11.2001 р. між міським департаментом житлово-комунального господарства та приватним підприємством “Либідь” підписано акт передачі-прийняття в оренду споруди підземного пішохідного переходу на перехресті вулиць Кам’янецька-Подільська в м. Хмельницькому (т. 2 а. с. 43).

17.05.2006р. ТОВ «Либідь» звернулось до міського голови з листом № 224, в якому просило продовжити оренду цілісного майнового комплексу підземного пішохідного переходу площею 2273 кв. м. терміном на 5 років для розміщення власних магазинів (павільйонів), організації торгівлі, зберігши функціональне призначення павільйону (т. 1 а. с. 99).

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради № 364 від 25.05.2006 р. дозволено управлінню житлово-комунального господарства продовжити з 02.11.2006р. строк оренди ТОВ “Либідь” на 5 років цілісного майнового комплексу підземного пішохідного переходу на перехресті вулиць Кам’янецька-Подільська загальною площею 2273 кв. м. для розміщення власних павільйонів, організації торгівлі, зберігши функціональне призначення переходу (т. 1 а. с. 98) .

19.03.2007 р. між територіальною громадою міста ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1 міської ради (орендодавець) та ТОВ «Либідь» (орендар) було укладено Договір оренди цілісного майнового комплексу підземного пішохідного переходу на перехресті вулиць Кам’янецька-Подільська, предметом якого є оренда цілісного майнового комплексу підземного переходу на перехресті вулиць Кам’янецька-Подільська в м. Хмельницькому, загальною площею 1461,5, склад та вартість якого визначена відповідно до акту прийому-передачі від 01.11.2001р., майно належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності від 18.12.2006р., виданого на підставі розпорядження № 1663 від 19.01.1993р. та зареєстроване в ОСОБА_1 БТІ, реєстровий номер 17186648 (т. 2 а. с. 48-50).

Вказаний Договір відповідно до п. 10.1 укладено строком на 5 років, що діє з 19.03.2007р. до 02.11.2011р. включно.

09.11.2011р. між територіальною громадою міста ОСОБА_1, ОСОБА_6 міська рада (орендодавець) та ТОВ «Либідь» (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно – частину підземного пішохідного переходу на перехресті вулиць Кам’янецька-Подільська, загальною площею 695 кв. м. (в тому числі площа загального користування – 311,3 кв. м.). Майно передається в оренду під розміщення власних павільйонів, організації торгівлі, при умові збереження функціонального призначення переходу строком на 4 роки 11 місяців з 02.11.2011 року по 02.10.2016р. (т. 1 а. с. 44-45)

30.12.2015р. проведено державну реєстрацію права власності ТОВ “Либідь” на нежитлове приміщення, загальною площею 371,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницкий, вул. Кам’янецька, 21/1-А на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.1997р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.12.2016р. за № 51318407 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна від 24.11.2016 року за № 73874467 (т. 2 а. с. 87-90, 116).

31.12.2015 р. між ТОВ «Либідь» (продавець) та ПП «ОСОБА_2 Сі» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу (т. 1 а. с. 27)

Відповідно до п. 1 Договору продавець передає у власність покупця, а Покупець приймає у власність нежитлове приміщення, а саме приміщення магазину загальною площею 371,2 кв. м., що розташоване в підземному пішохідному переході за адресою: м. Хмельницький, перехрестя вулиці Кам’янецької-Подільської (надалі по тексту – нерухоме майно) та оплачує вартість такого нерухомого майна згідно умов даного договору.

Згідно із п. 2 Договору відчужуване нерухоме майно належить Продавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу приміщення, укладеного 06.02.1997 р. між ПП «Коріл» та ПМП «Ковчег», згідно якого про право власності зареєстроване ОСОБА_6 бюро технічної інвентаризації 11.02.1997 р., записано в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 9988. Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису: 12867041, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 824493768101, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер 51318407, виданим 30.12.2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7

Відповідно до п. 3 Договору продаж вчинено за 371200 грн., які покупець перерахував на розрахунковий рахунок Продавця до укладення даного договору.

Пунктами 5, 6 Договору передбачено, що нерухоме майно, що відчужується за цим договором, до цього часу нікому іншому не продане, не подароване, не відчужене іншим чином, не заставлене, в спорі чи під забороною (арештом) не перебуває, в найм (оренду) будь-яким особам не передане, прав і претензій щодо нього у третіх осіб немає; Відсутність заборони відчуження (арешту) та інших обтяжень перевіренол приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського територіального округу ОСОБА_8, в день укладення та нотаріального посвідчення цього договору.

Згідно із п. 14 Договору право власності на приміщення магазину, що є предметом цього договору, виникає у покупця з моменту державної реєстрації цього права. Продавець за цим договором не заперечує проти реєстрації права власності за Покупцем з моменту підписання та нотаріального посвідчення даного договору

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 12/5025/485/12 від 05.07.2012 року було відмовлено у позові Управління житлово-комунального господарства до ТОВ “Либідь” про розірвання договору оренди від 09.11.2011р. та зобов’язання звільнити приміщення підземного пішохідного переходу на перехресті вулиць Кам’янецька- Подільська.

У листопаді 2016 року Управління комунального майна ОСОБА_1 міської ради, Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності ОСОБА_1 міської ради звернулись до господарського суду Хмельницької області з позовом про звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю ''Либідь'' частини підземного пішохідного переходу загальною площею 695 кв. м. по вул. Кам'янецькій, 21/1-А у м. Хмельницькому.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.12.2016 р. позов задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Либідь" звільнити частину підземного пішохідного переходу загальною площею 695 кв. м по вул. Кам'янецькій, 21/1-А у м. Хмельницькому та передати по акту приймання-передачі на користь балансоутримувача – Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності ОСОБА_1 міської ради. Присуджено до стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" на користь Управління комунального майна ОСОБА_1 міської ради неустойка в сумі 48037 грн. 68 коп. (т. 2 а. с. 34-40).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2017 р. рішення господарського суду Хмельницької області від 16.12.2016 о. у справі № 924/1063/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Управління комунального майна ОСОБА_1 міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 1515 грн. 80 коп. Стягнуто з Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності ОСОБА_1 міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 1515 грн. 80 коп. (т. 2 а. с. 29-33).

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2017 у справі № 924/1063/16 скасовано, рішення господарського суду Хмельницької області від 16.12.2016 у справі №924/1063/16 залишено в силі.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 15.02.2017р. було задоволено позов ОСОБА_1 міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації до управління з питань реєстрації ОСОБА_1 міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ “Либідь” про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 30.12.2015р., індексний номер 27715367 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_7 від 30.12.2015р. індексний номер 27715367 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. (т. 2 а. с. 62-66)

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 822/2544/16 від 04.04.2017 р. скасована вищевказана постанова ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 15.02.2017 р. Прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 міської ради до управління з питань реєстрації ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6 бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ “Либідь” про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 30.12.2015р., індексний номер 27715367 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (т. 2 а. с. 62-66).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2017 року постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року у справі № 822/2544/16 залишено без змін (т. 2 а. с. 67-69).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.04.2017 року у справі № 924/128/17 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь» до Управління комунального господарства ОСОБА_6 міської ради. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - підземний перехід площею 1461,5 кв. м., адреса об’єкта: м. Хмельницький, підземний перехід (перехрестя вулиць Кам’янецька-Подільська) видане 18.12.2006 р. управлінням житлово-комунального господарства ОСОБА_6 міської ради. В позові про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно до ОСОБА_6 міської ради відмовлено. (т. 1 а. с. 61-67).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2017 р. у справі № 924/128/17 рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.2017 р. у справі № 924/128/17 в частині задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" до Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_6 міської ради, в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - підземний перехід загальною площею 1461,5 кв. м, адреса об'єкта: м. Хмельницький, підземний перехід (перехрестя вулиць Камянецької та Подільської), видане 18.12.2006 р. Управлінням житлово-комунального господарства ОСОБА_6 міської ради та в частині стягнення з Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_6 міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" 1600 грн. витрат по оплаті судового збору - скасовано. В цій частині прийнято нове рішення, яким у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" до Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_6 міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовити. В решті рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.2017 р. у справі №924/128/17 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2017 р., постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2017 р. у справі № 924/128/17 залишено без змін.

Прокурор, вважаючи, що внаслідок укладення Договору купівлі-продажу приміщення від 06.02.1997 р. та Договору купівлі-продажу від 31.12.2015 р. було порушено право власності ОСОБА_6 міської ради на приміщення переходу, що є предметом спірних договорів, звернувся з позовом до суду.

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням фактичних даних справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як встановлено судом апеляційної інстанції вище, 06.02.1997 р. між ПП «Коріл» та ПМП «Ковчег» було укладено Договір купівлі-продажу приміщення на підставі якого було видане реєстраційне посвідчення від 11.02.1997р., а в подальшому - 30.12.2015 р. було проведено державну реєстрацію права власності ТОВ “Либідь” на нежитлове приміщення, загальною площею 371,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницкий, вул. Кам’янецька, 21/1-А.

Право власності та факт його державної реєстрації підтверджується наявними в матеріалах справи витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.12.2016р. за № 51318407 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна від 24.11.2016 р. № 73874467 (т. 2 а. с. 87-90, 116).

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду встановлено саме правомірність набуття та належність реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ТОВ “Либідь” на приміщення магазинів саме на підставі Договору купівлі-продажу приміщення від 06.02.1997р. та Реєстраційного посвідчення від 11.02.1997р., виданого ОСОБА_6 БТІ.

На підтвердження порушеного права власності ОСОБА_6 міської ради на приміщення підземного переходу, прокурором було долучено до матеріалів справи:

- копію акта здачі в експлуатацію Державної приймальної комісією закінченого будівництва «Підземного переходу» (т. 1 а. с. 32-33);

- розпорядження міської адміністрації ОСОБА_6 міської Ради народних депутатів № 1663 від 19.07.1993 року “Про затвердження акту державної комісії по прийомці в експлуатацію “Підземного переходу” по вул. Кам’янецька в м. Хмельницькому” (т. 1 а. с. 31);

- повідомлення виконкому ОСОБА_6 міської ради № 12-0159-02-08 від 20.01.2017 р. в якому вказано, що ОСОБА_6 міською радою, її виконавчими органами не приймалось будь-яких рішень щодо відчуження чи передачі в користування приміщень магазину площею 371,2 кв. м. в підземному переході на перехресті вулиць Кам’янецька-Подільська у м. Хмельницькому (т. 1 а. с. 28 );

- витяг про реєстрацію права власності на підземний перехід загальною площею 1461,5 кв. м. за територіальною громадою міста ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1 міської ради (т. 1 а. с. 29);

- постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 року по справі № 924/128/17, якою було відмовлено у позові ТОВ “Либідь” до ОСОБА_1 міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 18.12.2006 р. (т. 2 а. с. 23-28).

Оцінюючи вищевказані документи в сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що вони підтверджують право власності ОСОБА_1 міської ради, як майновий комплекс, про те не можуть бути доказами набуття за позивачем права власності на приміщення магазинів площею 371,2 кв. м.

В матеріалах справи міститься наданий прокурором та позивачем ОСОБА_9 здачі в експлуатацію Державної приймальної комісією закінченого будівництва «Підземного переходу» , згідно якого площа прийнятого в експлуатацію підземного переходу складає 750 м.кв. (т.1 а.с. 32,33).

Однак, згідно розпорядження міської адміністрації ОСОБА_1 міської Ради народних депутатів № 1663 від 19.07.1993 р. “Про затвердження акту державної комісії по прийомці в експлуатацію “Підземного переходу” по вул. Кам’янецька в м. Хмельницькому” від 01.06.1993р., площа прийнятого в експлуатацію підземного переходу складає вже 1027м.кв.(т.1 а.с. 31)

При цьому, із наявного в матеріалах справи Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12934461 від 18.12.2006 р. вбачається, що за ОСОБА_1 міською радою було зареєстровано право власності на підземний перехід площею 1461,5 кв. м.

В листі ОСОБА_1 БТІ № 229/01-18 від 01.03.2017 р. вказано, що станом на 18.12.2006 р. площа становила 1550,1 кв. м. Площа була збільшена на 88,6 кв. м. в зв’язку із допущеною арифметичною помилкою, а збільшення площі на 1,7 кв. м. відбулося за рахунок демонтажу та встановлення перегородок. Станом на 10.11.2016 р. площа підземного переходу становить 1551,8 кв. м. (т. 1 а. с. 218).

Обгрунтованих пояснень, чому в трьох окремих, проте взаємопов'язаних документах, на які прокурор та позивач посилаються, як на підставу своїх вимог зазначені різні площі піжземного переходу прокурор та позивач суду не надали.

В той же час, Товариством з обмеженою відповідальністю «Либідь» було зареєстровано право власності приміщення магазинів площею 371,2 кв. м., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.12.2016р. за № 51318407 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна від 24.11.2016 р. за № 73874467 та постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду якою встановлено правомірність набуття та належність реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ТОВ «Либідь» на приміщення магазинів саме на підставі Договору купівлі-продажу приміщення від 06.02.1997р. та Реєстраційного посвідчення від 11.02.1997р., виданого ОСОБА_1 БТІ (т. 2 а. с. 62-66, 87-90, 116).

Посилання ОСОБА_1 міської ради на існування договірних відносин між ОСОБА_1 міською радою та ТОВ «Либідь» не можуть бути доказами існування права власності ОСОБА_1 міської ради на приміщення магазинів загальною площею 371,2 кв. м., виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Право власності ОСОБА_1 міської ради на приміщення підземного переходу, як цілісного майнового комплексу підтверджується актом здачі в експлуатацію Державної приймальної комісією закінченого будівництва «Підземного переходу» та розпорядженням міської адміністрації ОСОБА_1 міської Ради народних депутатів № 1663 від 19.07.1993 р. “Про затвердження акту державної комісії по прийомці в експлуатацію “Підземного переходу” по вул. Кам’янецька в м. Хмельницькому”.

Як вказувалося вище, між ОСОБА_1 міською радою та ПП Либідь (в подальшому ТОВ «Либідь») були укладені Договори оренди від 01.11.2001 р., від 19.03.2007 р. та від 09.11.2011 р. (т. 2 а. с. 41-42, 44-45, 48-50).

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди від 01.11.2001 р. орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс підземного пішохідного переходу на перехресті вулиць Кам’янецька-Подільська м. Хмельницького, залишковою балансовою вартістю 856804 грн.

Пунктом 1.1. Договору оренди від 19.03.2007 р. передбачено, що в оренду передається цілісний майновий комплекс підземного переходу на перехресті вулиць Кам’янецька- Подільська м. Хмельницького, загальною площею 1461,5 кв. м.

Згідно із п. 1.1. Договору оренди від 09.11.2011 р. в оренду передано частину підземного переходу на перехресті вулиць Кам’янецька-Подільська м. Хмельницького загальною площею 695 кв. м.

Відповідно до вказаних Договорів, майно передавалося для розміщення власних павільйонів, організації торгівлі, в той же час із умов даного договору не вбачається, що передавилася приміщення магазинів або, що в цілісному майнову комплексі підземного переходу на перехресті вулиць Кам’янецька-Подільська м. Хмельницького є розташовані магазини загальною площею 371,2 кв. м.

Також із ОСОБА_3 приймання-передачі від 02.11.2011 р. та доданого до нього схеми вбачається, що в оренду було передано частину підземного переходу площею 695 кв.м.. у т.ч. площу загального користування 311.3 кв.м.(т. 3 а. с. 65,66).

Враховуючи викладене, посилання апелянта – ОСОБА_1 міської ради, що існування договорів оренди підтверджує право власності ОСОБА_1 міської ради на приміщення магазинів загальною площею 371,2 кв. м, є необґрунтованим.

Окрім того, прокурор та ОСОБА_6 міська рада посилаються на те, що Приватне підприємство “Коріл” код 30404792, місцезнаходження 03057 АДРЕСА_1 була зареєстрована лише 25.09.1999 р. На підтвердження вказаного до матеріалів справи було додано лист Головного Управління статистики у м. Києві від 17.03.2017 р. № 10.2-86 із якого вбачається, що первина реєстрація ПП "Коріл" була проведена 25.06.1999 р.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про підприємництво» від 07.02.1991 р. (із змінами та доповненнями, в редакції 1996 року), державна реєстрація суб'єктів підприємницької діяльності проводиться у виконавчому комітеті міської, районної в місті Ради народних депутатів або в районній, районній міст Києва і Севастополя державній адміністрації за місцезнаходженням або місцем проживання даного суб'єкта, якщо інше не передбачено законодавчими актами України.

В той же час, представником ТзОВ "Либідь" додано до матеріалів справи лист Солом'янської районної у м.Києві державної адмістрації № 103-19830 від 20.11.2017р. до якого додано копію реєстраційної картки суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи, з якої вбачається, що 25.06.1999р. відбулася перереєстрація ПП "Коріл" а не його первинна реєстрація. (т. 3 а. с. 68). Доказів на спростування того, що ПП “Коріл” не було зареєстроване як юридична особа на момент укладання Договору купівлі продажу від 06.02.1997 р. скаржниками не надано.

Також колегія суддів бере до уваги той факт, що скаржниками не надано доказів, що Договорі купівлі-продажу магазинів загальною площею 371,2 кв. м., які знаходяться у підземному переході по вул. Кам’янецька-Подільська, укладеного 06.02.1997 р. між ПП "Коріл" та МПМ "Ковчег" був підроблений.

Посилання скаржників на те, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2017р. у справі № 924/128/17 встановлено, що ОСОБА_6 міська рада є власником всього підземного переходу, у т.ч. і спірних магазинів загальною площею 371,2 кв. м., не може бути взяте судом до уваги, оскільки підставою для відмови у позові ТзОВ "Либідь" у вказаній справі було те, що на момент подачі позову ТзОВ "Либідь" не було власником приміщень магазинів, оскільки продало їх ПП "ОСОБА_2 Сі", а отже вибраний позивачем спосіб захисту не захистить права та інтереси останнього. При цьому зі змісту постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2017р. у справі № 924/128/17 вбачається, що апеляційним судом не встановлено факт перебування спірних приміщень магазинів, загальною площею 371,2 кв. м. які знаходяться у підземному переході по вул. Кам’янецька-Подільська у м.Хмельницькому, у власності ОСОБА_6 міської ради (т.2 а.с.23-28).

Відтак, суд першої інстанції надав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, а тому дійшов цілком законного та обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу приписів ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, скаржниками не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст. ст. 32, 33, 34 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційних скаргах.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржників, викладені в апеляційних скаргах, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Отже, рішення господарського суду Хмельницької області від 15.09.2017 р. по справі № 924/258/17 прийняте за повного з'ясуванням усіх обставин, що мають значення для справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його зміни чи скасування в порядку статті 104 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги ОСОБА_6 міської ради та Заступника прокурора Хмельницької області залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 15.09.2017 р. по справі № 924/258/17 залишити без змін.

2. Справу № 924/258/17 повернути в господарський суд Хмельницької області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.