Рішення № 70517101, 23.11.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. Справа № 925/1266/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

представники сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профсталь", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМ - 2", м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМ - 2" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профсталь" (далі позивач) 138 394 грн. 79 коп. боргу за поставлений позивачем відповідачу товар (металеві вироби) по договору поставки від 03.01.2017 № 40/17 та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2076 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 31.10.2017 представники позивача позов підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник повторно в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, вимог, викладених в ухвалах суду від 09.10.2017 та від 31.10.2017 відповідач не виконав.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження відповідача: 18028, м.Черкаси, провулок Анатолія Пашкевича, буд.8 (а.с.24-25).

Копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами та ухвала суду від 14.03.2012 надсилалися відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві: 18028, м.Черкаси, провулок Анатолія Пашкевича, буд.8.

Про час і місце розгляду заяви сторони повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень УДЗПП «Укрпошта» ф.119 (а.с.39; 65)

Суд приходить до висновку, що судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Предметом спору є стягнення з відповідача суми боргу за неналежне невиконання грошових зобовязань по договору поставки.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відносини купівлі-продажу урегульовані главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати розрахунок, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Ч.1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що 03.01.2017 між сторонами укладено договір поставки № 40/17 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити відповідачу товар, а відповідач зобовязався здійснювати вчасно оплату в повному обсязі. (а.с.8-12).

Ціна Товару визначається на підставі Замовлення Покупця щодо кількості і асортименту Товару та вказується у накладних. Вартість конкретної партії Товару згідно даного пункту визначається виходячи з ціни за Товар (п.3.1).

За умовами п.6.4 Договору відповідач зобов'язаний здійснити оплату вартості отриманого товару протягом чотирнадцяти календарних днів, з моменту отримання Товару та підписання видаткової накладної.

Факт належного виконання позивачем договірних зобовязань по вищевказаному договору підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

-договором поставки від 03.01.2017 № 40/17 (а.с.8-12);

-рахунками на оплату від 10.05.2017 № 9859; № 9846, від 15.05.2017 № 9984, від 14.07.2017 № 11820 (а.с.13; 17; 31; 34),

-видатковими накладними від 11.05.2017 № 2295; № 2260, від 16.05.2017 № 2424, від 14.07.2017 № 11820; (а.с.14; 18; 32; 35);

-товарно-транспортними накладними від 11.05.2017; від 16.05.2017 (а.с.15; 37);

-довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей від 10.05.2017, 11.05.2017, 15.05.2017, від 14.07.2017 на імя ОСОБА_1 (а.с.16; 19; 33; 36);

-Листом-вимогою позивача від 01.08.2017 № 146 (а.с.20-21);

-Листом-відповіддю відповідача від 10.07.2017 № 253 з пропозицією графіка погашення боргу (а.с.22);

Зобовязання у відповідності з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів здійснення оплати за товар відповідно до умов вищевказаного договору відповідач суду не надав.

За приписами ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позивач довів свої позовні вимоги, які підлягають до повного задоволення. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 138 394 грн. 79 коп. боргу за поставлений позивачем відповідачу товар (металеві вироби) по договору поставки від 03.01.2017 № 40/17.

Витрати позивача по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача в сумі 2076 грн.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 138 394 грн. 79 коп. боргу та 2076 грн. витрат по сплаті судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМ - 2" (код 38089625, ОСОБА_2,буд.8, м.Черкаси, 18028) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профсталь" (код 30633869, вул.Кіквідзе,43 (нині ОСОБА_3,43), м.Київ, 01103).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку в порядку, визначеному ГПК України з дня складення і підписання повного тексту рішення.

Рішення складено 27.11.2017 .

Суддя В.В.Єфіменко