Ухвала суду № 70517024, 22.11.2017, Господарський суд Луганської області

У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Справа № 913/1169/16

Провадження №6/913/1169/16

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Луганський завод “Полімер”, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 338572 грн. 09 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

Представники не викликалися

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги стягувача ТОВ “Луганський завод “Полімер” за листом від 18.09.2017 на бездіяльність Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - Сєвєродонецький МВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області) у порядку ст. 121-2 ГПК України.

Дослідивши матеріали зазначеної скарги, суд дійшов до наступного.

Так, рішенням господарського суду від 19.12.2016 позовні вимоги ТОВ “Луганський завод “Полімер” задоволено частково, стягнуто з ТОВ “ДТЕК Свердловантрацит” 165062 грн. 12 коп. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 47473 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 3191 грн. 92 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2017 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Луганської області від 19.12.2016 по справі № 913/1169/16 – змінено, про що видано наказ від 23.03.2017 про примусове виконання постанови.

Як свідчать матеріали справи, 11.05.2017 стягувач звернувся до Сєвєродонецького МВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області із заявою про відкриття виконавчого провадження, втім державним виконавцем не було відновлено виконавче провадження та не поновлено арешту майна боржника.

За вказаних обставин стягувач звернувся до господарського суду зі скаргою за листом від 18.09.2017, в якій заявлені наступні вимоги (з урахуванням їх уточнення за листом від 07.11.2017):

- визнати протиправною бездіяльність Сєвєродонецького МВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області з приводу не винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, не накладення арешту на майно боржника та грошові кошти; нездійснення заходів щодо притягнення до відповідальності керівника ТОВ “ДТЕК Свердловантрацит” та заборони йому здійснювати виїзд за межі України;

- зобов’язати Сєвєродонецький МВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області винести постанову про відкриття виконавчого провадження, накласти арешт на все майно та кошти ТОВ “ДТЕК Свердловантрацит”; направити подання до правоохоронних органів щодо притягнення керівника ТОВ “ДТЕК Свердловантрацит” до відповідальності за ухилення від виконання судового рішення; направити клопотання до суду з вимогою про обмеження у праві виїзду за кордон керівнику ТОВ “ДТЕК Свердловантрацит” до виконання в повному обсязі постанови Донецького апеляційного господарського суду за справою № 913/1169/16 від 15.03.2017.

У ході розгляду скарги стягувач долучив до матеріалів справи банківські виписки з поясненнями, за змістом яких йдеться про безперешкодну сплату боржником боргів за іншими договорами з ТОВ «Луганський завод «Полімер» через рахунок, який не арештований у встановленому порядку, а також задовільний фінансовий стан боржника.

Сєвєродонецький МВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області у запереченнях на скаргу доводи стягувача відхиляє з посиланням на те, що 15.05.2017 було відкрите ВП № 53924615, яке за постановою від 07.06.2017 приєднане до зведеного ВП № 49063121 відносно боржника. Також виконавча служба повідомляє, що в ході здійснення виконавчого провадження були проведені виконавчі дії, передбачені законодавством.

У письмових поясненнях за листом від 10.11.2017 стягувач наполягає на задоволенні скарги та зазначає про факт добровільної сплати боржником боргу у 2016 році з п/рахунку № 26007962499111 в ПАТ "ПУМБ" за рішенням суду по справі № 913/142/16.

Встановивши фактичні обставини оскарження стягувачем бездіяльності виконавчої служби, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої скарги та відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Так, правове регулювання здійснення виконавчого провадження за матеріалами справи розглядається за Законом України "Про виконавче провадження" у редакції Закону від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі – Закон № 1404), ст. 1 якого, зокрема, передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону № 1404 виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Станом на цей час за виконавчим провадженням № 53924615 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, що підтверджено документально.

Як свідчать додаткові матеріали, надані Сєвєродонецьким МВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області у ході здійснення виконавчого провадження № 53924615 державним виконавцем були зроблені запити до обліково-реєстраційних установ з метою виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення;

- винесені постанови про арешт майна боржника від 06.06.2017, від 16.06.2017 та про арешт коштів боржника від 31.03.2016, від 03.06.2016, від 16.12.2016, про розшук майна боржника від 05.09.2017;

- 06.06.2017 проведено державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту нерухомого майна за ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" згідно рішення № 35539600;

- направлено запити до Міністерства інфраструктури України, банківських установ, а саме ПАТ "ПУМБ", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "ОСОБА_2 ДБУ", ПАТ "ІНГ ОСОБА_2 Україна", АТ "ОСОБА_3 Аваль", АТ "Ощадбанк", Начальнику ЦНАП, ГУ ДКСУ у Луганській області,

- направлено вимогу боржникові щодо надання відомостей про належне йому майно;

- державним виконавцем направлено платіжні вимоги щодо списання грошових коштів з арештованих рахунків боржника до відповідних банківських установ;

- направлено запити до банківських установ щодо отримання інформації про залишок коштів на рахунках боржника;

- зроблено запит до РАЦ з метою отримання інформації про дату народження керівника ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит".

- згідно відповіді Територіального сервісного центру від 19.02.2016 за боржником зареєстровано 13 транспортних засобів, на які накладено арешт та винесено постанову про розшук майна боржника;

- згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 25.09.2017 № 01-11/03/2291 на виконання постанови про арешт майна боржника від 16.06.2017 за ЗВП № 49063121 накладено арешт на майно ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» - відповідну сільськогосподарську техніку у кількості 41 одиницю;

- згідно відповіді Міністерства інфраструктури України від 29.03.2016 – за ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» згідно з даними філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Укрзалізниця» в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів країн СНД і Балтії вантажні вагони не зареєстровані;

- боржник надав відповідь, згідно якої повідомив про те, що все майно, що обліковується на балансі ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» та належить на праві власності, надано у концесію або оренду, знаходиться на території міста Свердловськ та Свердловського району Луганської області;

- згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, арешт накладений на все рухоме майно боржника;

- згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, арешт накладений на все нерухоме майно боржника.

За таких обставин Сєвєродонецьким МВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області надані належні докази проведення передбачених чинним законодавством виконавчих дій по виконання наказу суду у справі № 913/1169/16.

Щодо доводів стягувача про факт добровільної сплати боржником боргу з п/рахунку № 26007962499111 в ПАТ "ПУМБ" у вересні та жовтні 2016 року, то виконавчою службою надано до справи копію постанови про арешт коштів боржника від 06.06.2017, якою накладено арешт на кошти на рахунках №№ 26007962499111 (коди валюти 826, 980, 840, 978).

В частині зобов’язання Сєвєродонецький МВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області направити подання до правоохоронних органів щодо притягнення керівника ТОВ “ДТЕК Свердловантрацит” до відповідальності за ухилення від виконання судового рішення та направлення клопотання до суду з вимогою про обмеження у праві виїзду за кордон керівнику ТОВ “ДТЕК Свердловантрацит”, то суд вважає, що в цій частині у справі відсутні докази вини керівника у вчиненні дій по ухиленню від виконання рішення.

За таких обставин суд залишає скаргу стягувача без задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Скаргу стягувача – ТОВ “Полімер” за листом від 18.09.2017 на бездіяльність Сєвєродонецького МВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області залишити без задоволення.

Суддя Н.М.Зюбанова