Ухвала суду № 70516897, 27.11.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2017 року Справа № 915/1246/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код 14360570; адреса для листування: 49501, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАРТ-Н” (54017, м. Миколаїв, вул. Спаська, 75А/1; ідентифікаційний код 37279546)

про: стягнення 5014963241,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 09.10.2017 (вх. № 16630/17), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАРТ-Н” заборгованість за кредитним договором від 26.10.2016 в розмірі 5014963241,00 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом – 4434804957,42 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 331577979,05 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 18579304,53 грн., штраф, фіксована частина – 1000,00 грн., штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 договору ліміту (відповідно до п. 5.8 договору) – 230000000,00 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви б/н від 09.10.2017 (вх. № 16630/17 від 23.11.2017), дійшов висновку про повернення її без розгляду, з наступних причин:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Дослідивши позовну заяву б/н від 09.10.2017 (вх. № 16630/17 від 23.11.2017) і додані до неї матеріали, суд встановив, що:

По-перше, позивачем в позовній заяві не вказано та до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме щодо:

- виконання умов кредитного договору № 4С16093Г від 26.10.2016 позивачем (зокрема, щодо надання кредитних коштів);

- виконання умов кредитного договору № 4С16093Г від 26.10.2016 відповідачем (зокрема, щодо погашення кредиту та нарахованих процентів);

- порушення відповідачем умов кредитного договору № 4С16093Г від 26.10.2016.

В позовній заяві міститься опис умов вказаного кредитного договору та правові норми, які регулюють спірні відносини.

Разом із цим, у тексті позовної заяви не вказано обставин та доказів на підтвердження: видачі кредиту позивачем відповідачу, часткового повернення кредиту і процентів відповідачем (як-то первинні бухгалтерські документи із зазначенням конкретних дам і сум тощо); порушення (неналежного виконання) відповідачем умов кредитного договору № 4С16093Г від 26.10.2016 (із вказівкою конкретних строків виконання зобов’язань, дат допущених порушень зобов’язань). Позивач обмежився лише наступними загальними фразами (сторінка 2 позовної заяви): “Відповідачем було порушене зобов’язання щодо сплати відсотків за користування кредитом, у зв’язку з чим виникла заборгованість з прострочених відсотків (тобто було порушено вимоги п. 2.2.2 кредитного договору через несплату процентів за користування кредитом, а заборгованість по простроченим відсоткам до теперішнього часу не погашена.”; “Заборгованість за кредитним договором № 4С16093Г від 26.10.2016 не була погашена відповідачем у встановлений строк, тому з 26.09.2017 уся заборгованість вважається простроченою.”; “У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.”; “У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 09.10.2017 має заборгованість – 5014963241,00 грн., яка складається з наступного: 4434804957,42 грн. – заборгованість за кредитом, 331577979,05 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 18579304,53 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, 1000,00 грн. – штраф, фіксована частина, 230000000,00 грн. – штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 договору ліміту (відповідно до п. 5.8 договору). Розрахунок суми заборгованості додається.” (сторінка 3 позовної заяви).

Але в чому саме полягає порушення (неналежне виконання) відповідачем умов кредитного договору № 4С16093Г від 26.10.2016, коли останній допустив такі порушення, тобто обставини, які вказують на неправомірні дії відповідача з зазначенням і наданням документального підтвердження, позивачем взагалі не вказано.

Також позивачем на сторінці 2 позовної заяви зазначено: “ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» проінформував відповідача про одностороннє розірвання з 25.09.2017 року кредитного договору № 4С16093Г від 26.10.2016, надіславши на юридичну адресу відповідача листа-повідомлення.”

Вказаний факт позивачем жодним чином не підтверджено.

По-друге, позивачем в позовній заяві не вказано та до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу, оскільки наданий розрахунок не підтверджується жодним доказом, не містить посилань на первинну бухгалтерську документацію, так само як не містить і суми та дати виданого кредиту, обумовленого умовами № 4С16093Г від 26.10.2016.

При цьому, враховуючи заявлені до стягнення суми заборгованості, за відсутності обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу, суд не має об’єктивної можливості перевірити підставність та законність (а у подальшому – обґрунтованість та правильність) нарахування відсотків, пені та штрафу.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За вищевикладених обставин, недодержання позивачем вимог ст. 54 ГПК України є підставою для застосування судом ст. 63 ГПК України – повернення позовної заяви без розгляду.

Додатково суд звертає увагу позивача на наступне:

1) За приписами ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Так, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

2) Позивачем до позовної заяви додано не всі допустимі докази в обґрунтування заявлених позовних вимог (наприклад, доказів на підтвердження відкриття відповідачу рахунків (п. 2.1.1 та А.4 договору); розрахункових документів позичальника (п. 2.1.2, п. 6.1 договору); повідомлення про одностороннє розірвання договору (пп. «в» п. 2.3.2 договору); угоди про використання електронного цифрового підпису з посиленим сертифікатом ключа від 07.02.2013 (п. 7.9 договору, п. 3 додаткової угоди)).

Позивач, усунувши обставини, які були підставами повернення позовної заяви без розгляду, має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву б/н від 09.10.2017 (вх. № 16630/17 від 23.11.2017) та додані до неї документи без розгляду.

Додатки (лише на адресу позивача): позовна заява б/н від 09.10.2017 (вх. № 16630/17 від 23.11.2017) з доданими до неї документами, опис вкладення та конверт всього на 46 арк.

Суддя О.Г. Смородінова