Ухвала суду № 70516892, 23.11.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

23 листопада 2017 року Справа № 915/987/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов.№6401 від 10.10.2017,

представника відповідача: ОСОБА_3 – дов.№365 від 01.09.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, 14) в особі Херсонської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрації Херсонського морського порту) (73000, м.Херсон, пр.-т Ушакова, 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” (юридична адреса: 54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1;

поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 9-Б),

про: стягнення заборгованості 2598,91 грн., -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 31.10.2017 судом оголошувалась перерва.

15.11.2017 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшли клопотання б/н та б/д про витребування додаткових доказів по справі.

Також від відповідача до суду надійшло клопотання б/н та б/д про долучення документів до матеріалів справи.

22.11.2017 від позивача до суду надійшов відзив на заперечення відповідача та клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

20.11.2017 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від позивача надійшло клопотання б/н від 20.11.2017 про зміну підстав позову з додатками.

Відповідач проти клопотання позивача про зміну підстав позову заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Суд дослідивши клопотання позивача про зміну підстав позову, заслухавши думку представників позивача та відповідача дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач має право змінити предмет або підставу позову до початку розгляду справи по суті. Враховуючи, що у судовому засідання 31.10.2017 суд перейшов до розгляду справи по суті, то клопотання позивача задоволенню не підлягає і його заява має бути повернута без розгляду.

Під час розгляду справи, представником відповідача заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з документами, які надані в судове засідання.

Представник позивача заперечень проти клопотання відповідача не висловив.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на п’ятнадцять днів.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Оголосити у судовому розгляді справи перерву до 08.12.2017 - 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_4, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Клопотання позивача про зміну підстав позову б/н від 20.11.2017 з додатками, повернути без розгляду.

4. Клопотання відповідача про витребування додаткових доказів по справі розглянути у наступному судовому засіданні

5. Зобов’язати сторін в строк до 08.12.2017:

- ознайомитися з документами, які надані в судове засідання 23.11.2017 та письмово викласти свою позицію щодо їх змісту;

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва