Ухвала суду № 70516639, 08.11.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. Справа № Б8/142-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф.", Київська область, м. Миронівка

до 1) Товарної біржі "Укрспецресурс", м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА-ІНВЕСТ-БУД", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Малого О.С., м. Київ

про визнання недійсним договору

Суддя Лопатін А.В.

в межах справи № Б8/142-12 про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б8/142-12 за заявою УПФ України у Миронівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. визнано ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Салатюка Дмитра Васильовича (суддя Скутельник П.Ф.).

27.07.2017 р. від ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." надійшла заява, якою останнє просить визнати недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, буд. 130, укладений 27.05.2016 р. між ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." та ТОВ "ФОРТУНА-ІНВЕСТ-БУД", посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу - Малим О.С., за № 679.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2017 р. суд прийняв заяву ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." про визнання недійсним договору до розгляду в межах справи № Б8/142-12 про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." та розгляд заяви ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." призначив на 13.09.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 08.11.2017 р., повторно зобов'язано відповідачів надати суду: відзиви (письмові пояснення) на заяву ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини; докази надсилання заявнику копій відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Крім того, вказаною ухвалою суд попередив відповідачів, що повторна неявка їх представників або неподання відзивів на заяву не буде підставою для відкладення розгляду справи і спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

В судове засідання з'явились представники заявника та представник відповідача-1, представник відповідача-2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, як відповідачем-1 так і відповідачем-2 вимоги ухвал суду не виконано, відзив на заяву ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." про визнання недійсним договору не подано.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача-1 усно клопотав про відкладення розгляду даного спору з метою надання часу останньому для ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву на заяву ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.". Проте, дослідивши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні усного клопотання відповідача-1, з огляду на таке:

Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2017 р. від ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." надійшла заява, якою останнє просить визнати недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, буд. 130, укладений 27.05.2016 р. між ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." та ТОВ "ФОРТУНА-ІНВЕСТ-БУД", посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу - Малим О.С., за № 679. Розгляд даної заяви було призначено ухвалою суду від 31.07.2017 р. на 13.09.2017 р., копію якої направлено всім учасникам даного спору в тому числі відповідачу-1. Після чого, 13.09.2017 р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів, в тому числі відповідача-1 та не поданням відзиву на заяву ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", судом, з метою уникнення порушення прав відповідачів, було відкладено розгляд даного спору на 08.11.2017 р., та попереджено відповідачів, що повторна неявка їх представників або неподання відзивів на заяву не буде підставою для відкладення розгляду справи і спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами. Копію ухвали від 13.09.2017 р. було направлено всім учасникам даного спору.

Разом з тим, а ні відповідач-1, а ні відповідач-2 не скористалися своїм правом на, у разі необхідності, ознайомлення з матеріалами даної справи та подання до суду обґрунтованих заперечень, незважаючи на те, що останнім було надано достатньо часу з метою забезпечення реалізації прав у відповідності до процесуального законодавства.

Крім того, матеріали даної справи містять докази направлення 27.07.2017 р. копії заяви ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." та доданих до неї документів відповідачам. Щодо даних обставин заявник пояснив, що поштове відправлення від відповідача-1 повернулось з відміткою поштової установи «за закінченням встановленого строку зберігання», на що відповідач-1 заявив, що заявником здійснено направлення ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." копії заяви та доданих до неї документів у відпускний період.

До вищевказаних пояснень відповідача-1 щодо причин неотримання останнім у відділенні поштової установи направленої ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." копії заяви про визнання недійсним договору та доданих до неї документів суд ставиться критично. Крім того, судом враховано, що розгляд заяви ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." про визнання недійсним договору триває з 31.07.2017 р., отже відповідачам було надано достатньо часу для реалізації прав у відповідності до процесуального законодавства, проте останні без поважних причин не скористалися своїм правом.

Відповідно до статті 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 75 ГПК України встановлено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на все наведене вище, суд дійшов висновку про можливість розгляду даного спору за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши заяву ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", якою останнє просить визнати недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, буд. 130, укладений 27.05.2016 р. між ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." та ТОВ "ФОРТУНА-ІНВЕСТ-БУД", посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу - Малим О.С., за № 679, судом встановлено наступне:

Вказана заява вмотивована тим, що 27.05.2016 р. ТБ «Укрспецресурс» (організатор аукціону) було проведено аукціон (статус - другий повторний) з продажу майна банкрута - ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", на якому було реалізовано майно у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною 4546795,00 грн., переможцем аукціону визнано ТОВ «Фортуна-Інвест-Буд». Після чого, продаж майна на аукціоні, що відбувся 27.05.2016 р., було оформлено договором купівлі-продажу від 27.05.2016 р., укладеним між ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." в особі ліквідатора - Салатюка Д.В. та переможцем аукціону ТОВ «Фортуна-Інвест-Буд». Разом з тим, ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2017 р. визнано недійними результати проведеного Товарною біржею «Укрспецресурс» аукціону від 27.05.2016 р. з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", що у відповідності до статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем аукціону договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2017 р. між ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." в особі ліквідатора - Салатюка Д.В. (продавець) та ТОВ «Фортуна-Інвест-Буд» (покупець) укладено договір купівлі-продажу майна, відповідно до якого предметом договору є передача продавцем у власність покупця майна у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Продавець зобов'язується передати у власність покупця цілісний майновий комплекс, що належить ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." (п. 1.1. договору). Згідно умов даного договору купівлі-продажу, останній укладений за результатами проведеного 27.05.2016 р. ТБ «Укрспецресурс» (організатор аукціону) аукціон (статус - другий повторний) з продажу майна банкрута - ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.".

Разом з тим, за результатами розгляду заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 16.06.2016 р. № 176-04/526 про визнання недійсними результати проведеного Товарною біржею "Укрспецресурс" аукціону від 27.05.2016 р., судом встановлено, що вказаний аукціон було проведено з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим, ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2017 р. вказану заяву задоволено, визнано недійсними результати проведеного Товарною біржею "Укрспецресурс" аукціону від 27.05.2016 р. з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.". В подальшому, вказана ухвала господарського суду Київської області від 06.03.2017 р., за результатами перегляду її в апеляційному порядку, була залишена без змін (постанова від 26.06.2017 р.).

Відповідно до частини третьої статті 55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 4-2 ГПК України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на все наведене вище, також враховуючи, що ухвала господарського суду Київської області від 06.03.2017 р., якою визнано недійсними результати проведеного Товарною біржею "Укрспецресурс" аукціону від 27.05.2016 р. з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", керуючись приписами статті 55 Закону, якими встановлено, що визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." про визнання, укладеного за результатами проведеного 27.05.2016 р. аукціону з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", з переможцем аукціону договору купівлі-продажу від 27.05.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Малим О.С. за № 679 недійсним є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на відповідачів.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." від 27.07.2017 р. № 27/07-17 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності (Леніна), буд. 130, укладеного 27.05.2016 р. між ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." та ТОВ «Фортуна-Інвест-Буд», посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Малим О.С. за № 679 задовольнити.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності (Леніна), буд. 130, укладений 27.05.2016 р. між ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." та ТОВ «Фортуна-Інвест-Буд», посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Малим О.С. за № 679.

3. Стягнути з Товарної біржі "Укрспецресурс" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, оф. 3; код ЄДРПО України 37200607) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Леніна, 130; код ЄДРПО України 36263844) - 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Інвест-Буд" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47; код ЄДРПО України 40435633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Леніна, 130; код ЄДРПО України 36263844) - 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок судового збору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін