Рішення № 70516633, 22.11.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.11.2017 Справа № 905/2366/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Азовкабель-Київ”, м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 16 554,17 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Азовкабель-Київ”, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ Донецької області про стягнення 16 554,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасну оплату відповідачем за рішенням господарського суду Донецької області №905/754/15 від 12.11.2015р., внаслідок чого, додатково нараховує 3% річних та інфляційні втрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Поштова кореспонденція суду направлялась на адресу відповідача: 84306, Донецька область, місто Краматорськ.

Відповідач отримував кореспонденцію суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштової кореспонденції.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, судом встановлено.

Рішенням господарського суду Донецької області №905/754/15 від 12.11.2015р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Азовкабель-Київ”, м.Київ до Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованість за договором поставки № 15/13-1055 від 19.09.2014р. в розмірі 93 772,72 грн., інфляційних втрат в розмірі 42 130,58грн., 3% річних в розмірі 1 687,91 грн., штрафу в розмірі 937,73 грн., пені в розмірі 26 353,98 грн. задоволені у повному обсязі.

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Основну заборгованість в сумі 93 772,72грн. та штрафні санкції згідно рішення господарського суду Донецької області №905/754/15 від 12.11.2015р. відповідачем було погашено 28.11.2016р., у зв’язку з чим, позивач нараховує 3% річних та інфляційні втрати за період з 01.07.2015р. по 27.11.2016р.

Суд, перевірив розрахунок заборгованості із застосуванням 3% річних, нарахованих за період з 01.07.2015р. по 27.11.2016р. та встановив 3% річних в розмірі 3970,00 грн.

Але, позивачем заявлена сума 3% річних в меншому розмірі - 3 969,97 грн., що не суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає стягненню з відповідача.

Суд, перевірив розрахунок заборгованості із застосуванням індексу інфляції, нарахованого за період з 01.07.2015р. по 27.11.2016р. та встановив його невідповідність вимогам Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань” щодо періодів нарахування, у зв’язку з чим позив в цієї частині підлягає задоволенню в сумі 10 705,12 грн. за період з 01.07.2015р. по 31.10.2016р. (включно).

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Азовкабель-Київ”, м.Київ до Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ Донецької області про стягнення 16 554,17 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” (84306, Донецька область, місто Краматорськ, код ЄДРПОУ 00210602) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Азовкабель-Київ” (02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, ЄДРПОУ 37387686) індекс інфляції у розмірі 10 705,12 грн., 3% річних в розмірі 3 969,97 грн., судові витрати в розмірі 1 418,38 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення підписаний 27.11.2017р.

Рішення набирає законної сили 08.12.2017р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна