Ухвала суду № 70516618, 18.10.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Справа № 911/1068/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Боско”, м. Боярка

боржника (код ЄДРПО України 31903432)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області головою ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю “Боско” подано заяву про порушення справи про банкрутство, у зв’язку з відсутністю активів у боржника для задоволення кредиторської заборгованості, у порядку статті 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу вказану заяву 13.04.2017 р. передано для розгляду судді Лопатіну А.В.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Боско”, подану у порядку статті 95 Закону, суд встановив, що наданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання.

У відповідь на судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ТОВ “Боско” - ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2017 р. прийнято заяву про банкрутство ТОВ “Боско” до розгляду, розгляд заяви у підготовчому засіданні призначено на 26.04.2017 р.

25.04.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано клопотання про відкладення розгляду справи.

26.04.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 21.06.2017 р., повторно зобов’язано боржника подати документи, викликано для участі в засіданні повноважного представника боржника

01.06.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 21.06.2017 р. представники учасників судового процесу не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду даної справи були повідомлені належним чином ухвалою суду від 26.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 06.09.2017 р., повторно зобов’язано боржника подати документи, викликано для участі в засіданні повноважного представника боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 18.10.2017 р., повторно зобов’язано боржника подати документи, викликано для участі в засіданні повноважного представника боржника.

У судове засідання 18.10.2017 р. представник боржника вчетверте не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 06.09.2017 р.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини сьомої ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо:

- заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство;

- вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника;

- вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

- вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

- відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону;

- за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Згідно із частиною першою ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо:

- заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено;

- заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі;

- не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов’язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом;

- заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів;

- з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

У своїй заяві голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю “Боско” посилається на те, що останнім було вжито всі заходи передбачені законодавством, та встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на приписи статей 11, 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та приписами статей 105-111 Цивільного кодексу України.

А приписи статті 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлюють, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Проте, відповідно до приписів вказаної статті Закону обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Частиною сьомою статті 111 Цивільного кодексу України встановлено, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Як вбачається з матеріалів заяви, боржником не долучено до заяви про банкрутство доказів надання документів для здійснення перевірок органам доходів і зборів, Пенсійному фонду України та фондам соціального страхування та направлення повідомлення про припинення боржника всім органам передбаченим статтею 111 ЦК України.

Ухвалами господарського суду Київської області у даній справі було неодноразово зобов’язано боржника подати до суду докази повідомлення органів Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування за місцезнаходженням боржника, в яких перебуває на обліку боржник про припинення юридичної особи – ТОВ “Боско”, проте відповідні документи до суду не подано.

Таким чином, з огляду на вищевказані обставини, у суду відсутні підстави вважати, що при зверненні з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ “Боско” у порядку ст. 95 Закону, заявником дотримано обов'язкової умови звернення з такою заявою, а саме: дотримання порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Крім того, слід зазначити, що заявник посилається на наявність кредиторської заборгованості перед ТОВ “Інформаційний центр “Браво”, як на підставу для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Боско”.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що 31.07.2014 р. між ТОВ “Інформаційний центр “Браво” (позикодавець) та ТОВ “Украгро Лімітед” (позичальник) укладено договір позики № 04072014, відповідно до п. 1.1. якого позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, визначеному у п. 2.1. цього договору, а позичальник зобов’язується повернути позику у встановлений цим договором строк.

Згідно із п. 2.1. даного договору розмір позики становить 377271,81 (триста сімдесят сім тисяч двісті сімдесят одна гривня 81 копійка) грн.

Крім того, 01.08.2014 р. між ТОВ “Інформаційний центр “Браво” (кредитор) та ТОВ “Боско” (поручитель) укладено договір поруки № 04072014-3/П, відповідно до п. 1.1. якого поручитель зобов’язується відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов’язань Товариством з обмеженою відповідальністю “Украгро Лімітед” (боржник), що виникли з договору позики № 04072014 від 31.07.2014 р. (основний договір), який був укладений між кредитором та боржником.

Згідно із п. 5.1.1. даного договору при порушенні боржником зобов’язання перед кредитором за основним договором, поручитель зобов’язаний виконати за боржника зобов’язання у десятиденний строк з дня отримання вимоги від кредитора.

У свою чергу, заявником не долучено до матеріалів справи доказів звернення ТОВ “Інформаційний центр “Браво” до ТОВ “Боско” з вимогою виконати зобов’язання за ТОВ “Украгро Лімітед”. Таким чином, заявником не доведено наявність заборгованості перед ТОВ “Інформаційний центр “Браво”, на яку він посилається як на підставу для порушення провадження у справі про банкрутство.

З огляду на вищевикладене, враховуючи недоведення заявником наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Боско” та невідповідність заяви вимогам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд відмовляє в порушенні справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Боско” .

Разом з тим, суд зазначає, що відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Крім того, матеріали справи містять заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про участь у справі про банкрутство. З огляду на те, що судом відмовлено в порушенні провадження у справі про банкрутство, заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про участь у справі про банкрутство залишається без розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ухвалив:

1. Відмовити в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Боско” (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Васильківська, буд. 32А; код ЄДРПОУ 31903432).

2. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про участь у справі про банкрутство залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення – 18.10.2017 року

Копію ухвали надіслати боржнику, визнаному головою ліквідаційної комісії кредитору, арбітражному керуючому ОСОБА_1 (вул. І. Мазепи, 14, оф. 2, м. Київ, 01010), ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34) реєстратору Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (08132, м. Вишневе, вул. Л.Українки, 88), ВДВС Києво-Святошинського РУЮ (08132, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86) та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін