Рішення № 70516555, 23.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017Справа №910/19433/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця»

до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр

«Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод»

про визнання недійсним рішення наглядової ради, оформлене протоколом № 64

від 18.10.2017 та зобов'язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Пипченко Б.Ю., довіреність № 0217/14-01 від 14.02.2017

від відповідача Павленко М.В., довіреність № б/н від 14.11.2017

Кацика І.Ю., довіреність № б/н від 14.11.2017

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» про

1. визнання недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», які оформлені протоколом засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» № 64 від 18.10.2017.

2. зобов'язання Публічне акціонерне товариство «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» вчинити дії щодо повідомлення акціонерів ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» про визнання недійсними рішень наглядової ради ПАТ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», які оформлені протоколом засідання наглядової ради № 64 від 18.10.2017, а саме:

- рішення про скликання на вимогу БЕЛДОР ГРУП С.А - акціонера, що володіє понад 10% акцій Товариства, позачергових Загальних зборів акціонерів на 28.11.2017 о 11-00 годин за адресою: м. Київ, вул. Миру, 17, корпус 16;

- рішення про схвалення порядку денного позачергових Загальних зборів акціонерів на 28.11.2017.

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначає, що ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» є акціонером ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» з часткою понад 30% статутного капіталу товариства. 18.10.2017 було проведено засідання наглядової ради ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», результати якого оформлені протоколом № 64 від 18.10.2017, на якому прийнято рішення про скликання загальних зборів акціонерів 28.11.2017 та затверджено проект порядку денного вказаних зборів. При цьому, відповідач не повідомив ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» про засідання наглядової ради, що відбулося 18.10.2017, через що позивач, як акціонер відповідача та член наглядової ради, був позбавлений можливості взяти участь в засіданні наглядової ради та голосуванні з відповідних питань. Також, позивач був позбавлений можливості реалізувати своє право на розгляд наглядовою радою тих питань, що цікавлять позивача. Вважає, що засідання проведене 18.10.2017 було неправомочним, що свідчить про наявність підстав для визнання прийнятого на такому засіданні рішення недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19433/17 та призначено справу до розгляду на 16.11.2017.

Позивачем 06.11.2017 до відділу діловодства суду подано заяву, в якій позивач просить суд призначити розгляд справи до 28.11.2017, тобто до дати проведення позачергових загальних зборів акціонерів.

Позивачем 08.11.2017 до відділу діловодства суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» приймати на загальних зборах 28.11.2017 рішення з питань включених до порядку денного, а саме: 1) Про питання порядку проведення позачергових Загальних зборів акціонерів (обрання лічильної комісії та секретаря Зборів, затвердження регламенту); 2) Про обрання Генерального директора Товариства; 3) Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення Статуту Товариства в новій редакції; 4) Про затвердження Положення про комерційну таємницю; 5) Про обрання секретаря Наглядової ради.

Відповідач у поданому 16.11.2017 до відділу діловодства суду відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що в пункті 8.11 Положення «Про Наглядову Раду Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», яке затверджене рішенням Загальних зборів акціонерів відповідача 07.12.2011 вказано, що у разі виникнення необхідності скликання термінового засідання Наглядової Ради, голова Наглядової Ради повідомляє членів Наглядової Ради не пізніше, ніж за 3 (три) години про проведення засідання із зазначенням часу і місця проведення засідання. Таке повідомлення здійснюється електронною поштою, факсимільним або іншими засобами зв'язку. 17.10.2017 на офіційну поштову адресу позивача на ім'я члена Наглядової ради, ОСОБА_6, направлено термінові поштові та кур'єрські повідомлення про скликання засідання Наглядової ради відповідача. 17.10.2017 07:43 год. та о 07:44 год. направлено аналогічне факсимільне повідомлення про скликання засідання Наглядової ради відповідача на номер позивача (044) 586-32-10 з номеру відповідача (044) 402-84-74. Згідно звіту про відправлені та прийняті факси від 19.10.2017 факсимільні повідомлення, направлені 18.10.2017 о 07:43 год. та о 07:44 год. доставлені без збоїв. Більше того, факт надсилання факсимільних повідомлень позивачу додатково підтверджується висновком експертного дослідження № 10/17 від 15.11.2017, згідно якого вбачається, що 18.10.2017 о 07:39 год. та 07:41 год. за допомогою факс-машини, встановленої за адресою: м. Київ, вул. Миру, 17 (приміщення ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», робочий кабінет юрисконсульта) і під'єднаної до абонентської лінії № 380 44 402 84 74, було відправлено факсимільні повідомлення абоненту № 380 44 568 32 10, обсягом 1 сторінка кожне. Проте, 18.10.2017 об 11:00 год. член Наглядової ради відповідача ОСОБА_6 не з'явився на засідання. Вважає, що засідання Наглядової ради товариства є правомочним, оскільки на ньому були присутні 4 з 5 акціонерів (більше половини її складу). Також вважає, що позивачем жодним чином не доведено порушення його прав чи законних інтересів спірним рішенням Наглядової ради.

Позивачем в судовому засіданні 16.11.2017 подано документи по справі.

Суд розглянувши в судовому засіданні 16.11.2017 заяву позивача про забезпечення позову відзначає наступне

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України визначено заходи забезпечення позову, зокрема позов забезпечується шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Разом з цим, ч. 3 ст. 66 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що не допускається забезпечення позову у справах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення.

З огляду на викладене заява позивача задоволенню не підлягає.

Позивач в судовому засіданні 16.11.2017 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 16.11.2017 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

В судовому засіданні 16.11.2017 відповідно до ст. 77 господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 21.11.2017.

Позивачем 17.11.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про надання матеріалів справи № 910/19433/17 на ознайомлення. Представник позивача 17.11.2017 ознайомився з матеріалами справи № 910/19433/17 що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою останнього.

Відповідачем в судовому засіданні 21.11.2017 подано документи по справі.

Позивачем в судовому засіданні 21.11.2017 подано пояснення щодо відзиву відповідача та зазначає, що надані відповідачем докази не відповідають вимогам ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не підтверджують факт повідомлення позивача про скликання засідання наглядової ради у визначений Положенням про Наглядову раду ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» строк.

В судовому засіданні 21.11.2017 відповідно до ст. 77 господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 23.11.2017.

Позивачем 22.11.2017 до відділу діловодства суду подано документи по справі.

Відповідачем 22.11.2017 до відділу діловодства суду подано документи по справі.

Відповідачем 23.11.2017 до відділу діловодства суду подано документи по справі.

Позивачем в судовому засіданні 23.11.2017 подано документи по справі.

В судовому засіданні 23.11.2017, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 відбулось засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» (далі - Товариство), яке оформлене протоколом № 64 від 18.10.2017.

Виходячи з протоколу засідання Наглядової ради Товариства № 64 від 18.10.2017 присутні члени Наглядової ради: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 слухали:

1. Про скликання позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», визначення дати, часу та місця проведення загальних зборів, визначення дати складання переліку акціонерів, які повідомляються про проведення загальних зборів та дати складання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, затвердження проекту порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів та про інші організаційні питання щодо скликання, підготовки та проведення позачергових загальних зборів акціонерів.

2. Про схвалення проектів рішень з питань Порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів.

Зокрема згідно протоколу постановлено:

1.1. На вимогу Белдор Груп С.А. - акціонера, що володіє понад 10% акцій Товариства, скликати позачергові загальні збори акціонерів Товариства. Визначити дату, час та місце проведення загальних зборів акціонерів - 28.11.2017 о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Миру, 17, корпус 16 (приміщення їдальні). Реєстрація акціонерів та їх представників з 09:00 по 10:30 год.

1.2. Затверджено проект порядку денного позачергових загальних зборів ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод»:

1) Про питання порядку проведення позачергових Загальних зборів акціонерів (обрання лічильної комісії та секретаря зборів, затвердження регламенту);

2) Про обрання Генерального директора Товариства;

3) Внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення Статуту Товариства в новій редакції;

4) Про затвердження Положення про комерційну таємницю;

5) Про обрання секретаря Наглядової ради.

Також постановлено схвалити проекти рішень з питань Порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів, скликаних на 28.11.2017.

Спір виник внаслідок того, що позивач не прийняв участь на зазначеному засіданні Наглядової ради, оскільки як акціонер відповідача та член Наглядової ради не був повідомлений про засідання Наглядової ради, а отже був позбавлений можливості голосувати з відповідних питань, а також реалізувати своє право висунути на розгляд Наглядовою радою тих питань, що цікавлять позивача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. При цьому, господарський суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 113 Цивільного кодексу України встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» є акціонером Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» та відповідно до виписки № 1/2 від 06.04.2017 про стан рахунку в цінних паперах позивач є власником цінних паперів (простих акцій), що складає 30,77% статутного капіталу Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод».

Відповідно до ч. 1 ст. 152 Цивільного кодексу України та ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариством є - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Статтею 160 Цивільного кодексу України встановлено, що в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства. Статутом акціонерного товариства і законом встановлюється виключна компетенція наглядової ради. Питання, віднесені статутом до виключної компетенції наглядової ради, не можуть бути передані нею для вирішення виконавчому органу товариства.

Згідно зі ст. 51 Закону України «Про акціонерні товариства» наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства» до компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами.

Згідно з п. 10.1 статуту Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», затвердженого рішенням загальних зборів. оформлене протоколом № 2011-1 від 07.12.2011 та зареєстрованого державним реєстратором 20.12.2011 (далі - Статут) одним з органів Товариства є Наглядова рада Товариства.

Відповідно до п. 12.1 Статуту Наглядова рада є органом Товариства, що здійснює захист прав акціонерів і в межах компетенції, визначеної чинним законодавством та цим статутом, контролює та регулює діяльність генерального директора Товариства.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Закону України «Про акціонерні товариства» засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу.

В п. 12.19 Статуту визначено, що засідання Наглядової ради вважаються правомочними, якщо у ньому беруть участь не менше ніж 3 її члена. Рішення Наглядової ради приймаються одноголосно членами Наглядової ради, які присутні на її засіданні, та/або які беруть участь в відео або телефонній конференції або надіслати відповідь при прийнятті рішення методом опитування. Один член Наглядової ради має один голос при прийнятірішеннь.

Відповідно до п. 12.20 Статуту порядок скликання та проведення засідання, порядок подання та розгляду вимог про скликання засідання, порядок прийняття рішення методом опитування, визначаються Положенням про Наглядову раду Товариства.

Положення про Наглядову раду Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» затверджено рішенням Загальних зборів акціонерів, оформленого протоколом № 2011-1 від 07.12.2011 (далі - Положення про Наглядову раду).

Згідно з п. 5.1 Положення про Наглядову раду кожний член Наглядової ради Товариства повинен брати участь у засіданнях та роботі Наглядової ради.

Відповідно до п. 5.3 Положення про Наглядову раду члени Наглядової ради Товариства мають право вимагати скликання засідання Наглядової ради Товариства; вимагати внесення до протоколу засідання Наглядової ради своєї особливої думки з питань порядку денного та прийнятих рішень; вчиняти інші дії, передбачені законодавством України, Статутом Товариства, цим Положенням та іншими внутрішніми документами Товариства.

Згідно з п. 2.5. Положення про Наглядову раду порядок роботи та відповідальність членів Наглядової ради Товариства визначається Законом України «Про акціонерні товариства», Статутом Товариства, цим Положенням, а також договором, що укладається з кожним членом Наглядової ради.

В матеріалах справи наявний укладений 04.09.2017 між відповідачем та ОСОБА_6, як представником акціонера (позивача) договір з членом Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», відповідно до якого член Наглядової ради має право: ініціювати скликання засідань Наглядової ради Товариства та вносити пропозиції до їх порядку денного, з дотриманням порядку, визначеного Статутом та Положенням про Наглядову раду Товариства; брати участь в підготовці, обговоренні і розгляді питань, включених до порядку денного засідань Наглядової ради Товариства, вносити пропозиції, отримувати інформацію, необхідну для підготовки до участі в засіданнях.

Відповідно до п. 8.8. Положення про Наглядову раду Голова Наглядової ради товариства повинен розглянути подану вимогу про скликання засідання Наглядової ради товариства та прийняти відповідне рішення протягом трьох днів з дати отримання вимоги.

При цьому в пункті 8.11. Положення вказано, що у разі виникнення необхідності скликання термінового засідання Наглядової ради, голова Наглядової ради повідомляє членів Наглядової ради не пізніше, ніж за 3 (три) години про проведення засідання із зазначенням часу і місця проведення засідання. Таке повідомлення здійснюється електронною поштою, факсимільним або іншими засобами зв'язку.

В матеріалах справи наявний лист відповідача № 21/2-2501 від 17.10.2017, адресований члену Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» ОСОБА_6, в якому останнього запрошується взяти участь у засіданні наглядової ради, яке призначено на 18.10.2017; повідомлено адресу проведення засідання: м. Київ, вул. Миру, 17, каб. голови Наглядової ради, початок засідання 11:00 год.; та повідомляється про питання, що винесені на розгляд Наглядової ради, а саме: 1. Про скликання позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», визначення дати, часу та місця проведення загальних зборів, визначення дати складання переліку акціонерів, які повідомляються про проведення загальних зборів та дати складання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, затвердження проекту порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів та про інші організаційні питання щодо скликання, підготовки та проведення позачергових загальних зборів акціонерів. 2. Про проекти рішень з питань Порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів.

Даний лист було надіслано на адресу члена Наглядової ради ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) 17.10.2017 рекомендованою кореспонденцією з описом вкладення у цінний лист за № 0316204349140 та згідно інформації з веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення, отриманий лише 24.10.2017, тобто після призначеної дати засідання Наглядової ради.

Також наведений вище лист 17.10.2017 був направлений відповідачем члену Наглядової ради ОСОБА_6 кур'єрським відправленням Inter Express згідно накладної № 196442, проте з наданої відповідачем копії накладної в рядку «отримано» не підтверджується вручення листа, оскільки відсутні дата, час, підпис та прізвище отримувача.

В договорі від 04.09.2017 з членом Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» ОСОБА_6 в реквізитах останнього зазначено наступні телефони: НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Доказів того, що позивачем було здійснено повідомлення члену Наглядової ради ОСОБА_6 про проведення засідань Наглядової ради Товариства 18.10.2018 о 11:00 за вказаними в договорі телефонами не надано.

З наявного в матеріалах справи листування між позивачем та відповідачем вбачається, що повідомлення про проведення засідань Наглядової ради Товариства узгоджено здійснювати позивачу за телефоном НОМЕР_3 (у разі скликання термінового засідання) або за телефоном НОМЕР_4.

З листа ПАТ «Укртелеком» від 22.11.2017 та висновку № 10/17 від 15.11.2017 експертного дослідження вбачається, що 18.10.2017 о 07:43 год. та о 07:44 год. відповідачем з номеру 044 402-84-74 здійснено відправлення факсимільних повідомлень на номер позивача НОМЕР_3, які останнім отримано.

З матеріалів справи вбачається, що номер телефону НОМЕР_3 закріплений за канцелярією Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця».

Відповідно до ст. 52 Кодексу законів про працю для працівників установлюється п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями. При п'ятиденному робочому тижні тривалість щоденної роботи (зміни) визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку або графіками змінності, які затверджує власник або уповноважений ним орган за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації з додержанням установленої тривалості робочого тижня (статті 50 і 51).

Наказом № 193 від 11.09.2014 Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» затверджено зміни в режимі структурних підрозділів з 01.12.2014 (додаток № 1), згідно якого початок робочого дня канцелярії та товариства визначено з 09:00 год.

Оскільки робочий день Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» розпочинається о 09:00 год., а отже член Наглядової ради ОСОБА_6 був повідомлений про проведення засідання Наглядової ради за 2 (дві) години до проведення засідання Наглядової ради, тобто з порушенням встановленого Положенням про Наглядову раду строк (за 3 (три) години) та не в розумний строк.

Отже, доказів того, що позивач був належним чином у визначений строк повідомлений про проведення засідання Наглядової ради 18.10.2017 о 11:00 год. матеріали справи не містять та сторонами не подано.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено факт порушення скликання засідання Наглядової ради Товариства, що відбулось 18.10.2017.

Згідно з п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України.

Згідно з п. 39 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство.

При вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (обов'язковість повідомлення усіх членів наглядової ради про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення).

За результатами розгляду справи судом встановлено порушення прав позивача щодо обмеження можливості реалізувати його права з висловлення його думки з питань порядку денного та винесення на розгляд позачергових загальних зборів своїх питань.

З огляду на вищевикладене, враховуючи встановлення порушення порядку скликання засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» від 18.10.2017, що оформлене протоколом № 64 від 18.10.2017 та прийняття на них рішень за відсутності учасника, який володіє 30% часткою статутного капіталу, заявлені в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо повідомлення акціонерів Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» про визнання недійсними рішень Наглядової ради ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», які оформлені протоколом № 64 від 18.10.2017 слід зазначити наступне

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивач. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Разом з тим, на позивача покладений обов'язок обґрунтувати суду свої вимоги поданими до суду доказами, тобто, довести, що права та інтереси позивача дійсно порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, позивачем не доведено суду, в чому саме та з яких підстав його права та законні інтереси є порушеними з боку відповідача щодо повідомлення інших акціонерів Товариства про визнання недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», які оформлені протоколом № 64 від 18.10.2017.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», які оформлені протоколом засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» № 64 від 18.10.2017.

3. В іншій частині в позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» (03134, м. Київ, вул. Миру, 17, код ЄДРПОУ 23518596) на користь Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 13, код ЄДРПОУ 00481212) 1.600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 27.11.2017.

СуддяВ.В. Сівакова