Постанова № 70515965, 14.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

суддів: Панової І., Удовиченка О.С.,

за участю представників: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017

у справі №925/566/17 господарського суду Черкаської області

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна

компанія "Агросоюз-РП"

про витребування майна на суму 4838400,00 грн,

встановив:

17.05.2017 фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про зобов'язання повернути майно.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.05.2017 у справі № 925/566/17 (суддя Грачов В.М.) позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернуто без розгляду на п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК кодексу України з посиланням на те, що позивачем не надано до позовної заяви належним чином завірених документів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ФОП ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.05.2017, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 (колегія суддів у складі: Т.І. Разіна, Л.В. Чорна, М.Л. Яковлєв) апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.05.2017 у справі № 925/566/17 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

В касаційній скарзі фізична особа -підприємець ОСОБА_2 просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті. В обґрунтування посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме ч. 4 ст. 51 ГПК України, ст. 63 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження є ухвала господарського суду Черкаської області від 22.05.2017 у даній справі, якою суд позовну заяву ФОП ОСОБА_2 з доданими до неї документами повернув позивачу без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України, оскільки надані позивачем не письмові докази можна вважати допустимими у зв'язку з порушенням вимог щодо засвідчення копій.

Залишаючи апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.05.2017 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, апеляційний господарський суд виходив з того, що ФОП ОСОБА_2 вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 12.06.2017 надати суду оригінал позовної заяви з додатками не виконав, витребувані документи не надав, про поважні причини та обставини, які унеможливлювали або утруднювали виконання ним вимог ухвали суду не повідомив, в судове засідання не з'явився, про припини неявки суд не повідомив.

Однаке, з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже, п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України надає господарському суду право залишити позов без розгляду у випадку, якщо має місце бездіяльність з боку позивача, тобто особи, яка ініціювала провадження у справі і на яку положеннями ст. 33 ГПК України покладено обов'язок доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

При цьому вирішення судом питання щодо залишення позову без розгляду з вказаних підстав можливо виключно у випадку, якщо витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що призначаючи ухвалою від 12.06.2017 апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2017 об 10 год. 30 хв., апеляційний суд зобов'язав заявника апеляційної скарги - ФОП ОСОБА_6 надати суду оригінал позовної заяви з додатками, яка була повернута останньому ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.05.2017.

При цьому, вказана ухвала апеляційного суду від 12.06.2017 була направлена сторонам у справі лише 19.06.2017, що підтверджується відтиском штампу суду на звороті оригіналу ухвали, долученого до матеріалів справи (а.с. 11), та відповідно до повідомлення про вручення отримана ФОП ОСОБА_6 особисто 22.06.2017 (а.с. 13), який в цей же день - 22.06.2017 направив на адресу суду витребувані документи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що несвоєчасне направлення ухвали про призначення апеляційної скарги та витребування документів унеможливило скаржника своєчасно виконати вимоги ухвали від 12.06.2017. Витребувані судом докази були направлені до суду в день отримання ухвали (22.06.2017) та надійшли до суду апеляційної інстанції в день слухання справи (26.06.2017), однак об 12 год. 05 хв. Неможливість подати витребувані документи до суду особисто обґрунтовано інвалідністю І групи та проживанням у Черкаській області (а.с. 33-59).

За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає необґрунтованими висновки апеляційного суду про залишення без розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_6 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.05.2017 у справі №925/566/17, та зазначає про обмеження апеляційним судом в даному випадку передбаченого ст. 129 Конституції України права ФОП ОСОБА_6 на оскарження ухвали суду в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 року у справі №925/566/17 з направленням справи до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 по справі №925/566/17 скасувати.

Справу №925/566/17 направити до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Панова І.Ю.

Удовиченко О.С.