Постанова № 70515908, 21.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 рокуСправа № 904/11218/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,суддів -Короткевича О.Є., Куровського С.В.,за участю представників сторін:

ТОВ "Хорольський комбінат дитячих продуктів" - Лазоренко Т.В.,

ліквідатора ТОВ "Марінтіс ЛТД" Черненченка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський комбінат дитячих продуктів" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі №904/11218/16 Господарського суду Дніпропетровської області про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 (колегія суддів: Чус О.В. - головуючий, Кузнецов В.О., Науменко І.М.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 року у справі №904/11218/16.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорольський комбінат дитячих продуктів" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 та направити справу на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД" за процедурою, передбаченою ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії (арбітражного керуючого) Черненченка Д.А.

Не погодившись з вказаною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорольський комбінат дитячих продуктів" звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив постанову господарського суду скасувати, а провадження у справі припинити.

Припиняючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Хорольський комбінат дитячих продуктів", суд апеляційної інстанції послався на те, що скаржник не має права апеляційного оскарження прийнятої у справі постанови відповідно до ст. 91 ГПК України, оскільки на момент звернення з апеляційною скаргою він не має статусу учасника по справі, відтак, не є стороною у даній справі про банкрутство відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а оскаржувана в апеляційному порядку постанова не стосується його прав та обов'язків.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, випадки, в яких особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку, мають бути встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи те, що у справах про банкрутство виносяться судові рішення у формі ухвал, їх оскарження відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Згідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Таким чином, право на оскарження судового рішення у справі про банкрутство надано особам, які мають процесуальний статус учасника провадження у справі про банкрутство.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" також визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Таким чином, особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме - кредитора, лише у разі подання у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

При цьому, вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Отже, виходячи з вимог ст.1 спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, які не набули статусу учасника провадження у справі про банкрутство, в даному випадку, статусу - сторони у справі, не мають права на оскарження судових рішень в процедурах банкрутства.

Згідно з ч.1 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до боржника, що ліквідується власником застосовується особливий порядок провадження у справі.

Особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до боржника, що ліквідується в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначені положеннями частини 3 статті 95 цього Закону та передбачають, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Як вбачаться з матеріалів справи, звертаючись до суду першої інстанції із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Товариство з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД" послалось на заявлені до нього ТОВ "Стоктайм" кредиторські вимоги на суму 32 878 590,26 грн., які ліквідатором були визнані в повному обсязі.

Про наявність у нього заборгованості перед ТОВ "Хорольський комбінат дитячих продуктів" боржник не заявляв.

У справі про банкрутство з урахуванням особливостей та в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство, лише після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника. Частиною 3 ст. ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Як встановив суд апеляційної інстанції, з наявних матеріалів справи не вбачається, що ТОВ "Хорольський комбінат дитячих продуктів" є стороною чи учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "Марінтіс ЛТД. В касаційній скарзі ТОВ "Хорольський комбінат дитячих продуктів" також не вказує на визнання його у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку стороною чи учасником провадження у даній справі та не зазначає про будь-яку заборгованість ТОВ "Марінтіс ЛТД" перед заявником.

Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ТОВ "Хорольський комбінат дитячих продуктів" не має процесуального права на оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2016р., оскільки статусу сторони у справі заявник не набув і на час звернення з апеляційною скаргою не являється учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "Марінтіс ЛТД".

Крім цього, ТОВ "Хорольський комбінат дитячих продуктів" не доведено того, що постановою суду від 23.12.2016р. вирішено питання щодо його прав та обов'язків.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що ТОВ "Хорольський комбінат дитячих продуктів" не позбавлено права на захист свого порушеного чи оспорюваного права у визначений законом спосіб.

Юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК на підставі статей 91 та 107 ГПК як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що суд апеляційної інстанції правомірно припинив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Хорольський комбінат дитячих продуктів" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 р., оскільки скаржник не є ні стороною, ні учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "Марінтіс ЛТД", а тому не має процесуального права на апеляційне оскарження вказаної постанови суду першої інстанції.

Отже, ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 відповідає фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський комбінат дитячих продуктів" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі №904/11218/16 залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Короткевич О.Є. Куровський С.В.