Ухвала суду № 70515880, 21.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про повернення судового збору

у справі № 922/191/13-г господарського суду Харківської області

за позовом Прокурора Шевченківського району Харківської області в інтересах держави в особі Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Безм'ятежненської сільської ради,

про визнання неукладеним договору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.09.2013р.(головуючий суддя Малетич М.М., судді: ОСОБА_7., ОСОБА_8.) касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Харківської області від 06.02.13р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.13р. у справі № 922/191/13-г повернуто скаржнику без розгляду.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся з заявою від 09.11.2017 року про повернення судового збору. При цьому, до поданої заяви додано копію квитанції від 29.05.2013р.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_8., ОСОБА_7 з посади суддів Вищого господарського суду України та переведенням судді Малетича М.М. до складу першої судової палати, розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 16.11.2017 року № 08.03-04/6011 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу заяви у справі № 922/191/13-г , відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Алєєва І.В., судді - Корсак В.А., Кравчук Г.А.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки в оригіналі.

З урахуванням вимог чинного законодавства, заяву про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа, відповідно до якого воно сплачене.

Проте, як вбачається із матеріалів вищевказаної заяви, до останньої не додано оригіналу квитанції від 29.05.2013 року у розмірі 802,00 грн., яку було повернуто разом із матеріалами касаційної скарги ухвалою Вищого господарського України від 10.09.2013р у справі № 922/191/13-г.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 09.11.2017р. про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя В.А. Корсак

Суддя Г.А. Кравчук