Ухвала суду № 70515861, 27.11.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 688/3080/17

Провадження № 22-ц/792/1991/17

УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю секретаря: Кошельника В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 березня 2010 року у справі №2-н-44/2010 року за заявою Кредитної спілки „Альянс Україна" про стягнення боргу за неповернутим кредитом та пені за несвоєчасне повернення кредиту на підставі письмового правочину,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шепетівського міськрайонного суду по справі №2-н-44/2010 року від 23 березня 2010 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву про скасування судового наказу, судові витрати покласти на стягувача.

Вважає вказану ухвалу незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Посилається на те, що суд дійшов помилкового висновку про те, що заяву про скасування судового наказу подано поза строком, встановленим ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що про розгляд заяви Кредитної спілки „Альянс Україна" про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_1 за кредитним договором остання не повідомлялась, ухвала про відкриття наказового провадження не постановлялась, копію судового наказу вона не отримувала. Про судовий наказ ОСОБА_1 дізналась лише зі звернення державного виконавця, а фактично ознайомилась з ним 17 жовтня 2017 року, коли його було надано працівниками Шепетівського міськрайонного суду. Разом з тим, цього ж дня ОСОБА_1 було видано довідку про те, що цивільна справа №2-н-44/2010 за заявою Кредитної спілки „Альянс Україна" про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_1 знищена.

За вказаних обставин заявник вважала, що строк для подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ст. 105 ЦПК України, нею не порушено.

По апеляційній скарзі було відкрито провадження, справу призначено до розгляду.

Між тим, розгляд апеляційної скарги неможливий, оскільки відсутні матеріали судового провадження №2-н-44/2010 за заявою Кредитної спілки „Альянс Україна" про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за неповернутим кредитом та пені.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться, відповідно до ст. ст. 402, 403 ЦПК України у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвали в рішення по суті справи або постанови в ухвалу про закриття провадження у справі.

Тому для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід апеляційну скаргу зняти з розгляду, направити її до суду першої інстанції для відновлення матеріалів справи за заявою Кредитної спілки „Альянс Україна" про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_1 за кредитним договором.

Зокрема, слід встановити факт повідомлення ОСОБА_1 про розгляд заяви Кредитної спілки „Альянс Україна" про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_1 за кредитним договором, дату отримання ОСОБА_1 копії судового наказу у справі №2-н-44/2010 від 23 березня 2010 року. В обліково-статистичній картці на цивільну справу (а. с. 9) не зазначено прізвища боржника, який його отримав, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 315, 319, 402 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року зняти з апеляційного розгляду.

Цивільну справу №688/3080/17 направити до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого (знищеного) судового провадження №2-н-44/2010 за заявою Кредитної спілки „Альянс Україна" про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за неповернутим кредитом та пені за несвоєчасне повернення кредиту на підставі письмового правочину.

Після відновлення судового провадження справу повернути до Апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський

______________­­­­­­­___

Головуючий у першій інстанції - Огороднік І.В. Категорія: ухвала

Доповідач - Купельський А.В.