Постанова № 70515174, 23.11.2017, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3694/17

Номер провадження 2-а/676/156/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В., секретаря Роговської О.О.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Громика І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення районної ради, третя особа - ОСОБА_3, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення районної ради. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи по справі ОСОБА_3 В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 22 06.2017 р. Кам'янець-Подільська районна рада Хмельницької області прийняла рішення №1 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови районної ради ОСОБА_3.». Позивач вважає, що дане рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та Регламенту районної ради, а тому підлягає скасуванню в судовому порядку оскільки: всупереч п.4 ст. 11 Регламенту Кам'янець-Подільської районної ради визначено, що проект рішення не був оприлюднений за 20 днів до пленарного засідання для його розгляду, на проекті не зазначено дату та місце його опублікування (оприлюднення). Шістнадцяту сесію Кам'янець-Подільської районної ради скликано Розпорядженням голови районної ради №19-р від 21.06.2017 року. Рішенням Кам'янець-Подільської районної ради від 22.06.2017 року №1 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови районної ради ОСОБА_3.» прийнято районною радою без попереднього оприлюднення його проекту у визначений Законом та Регламентом строк. Позивач просить суд винести рішення яким: визнати протиправним та скасувати Рішення Кам'янець-Подільської районної ради від 22.06.2017 року №1 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови районної ради ОСОБА_3.»; стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору. В суді позивач позов підтримав, просить його задоовлити. Суду позивач пояснив, що оскаржуване рішення порушує його права як члена територіальної громади, як виборця, рішення прийнято також з порушенням вимог ст.15 закону України «Про доступ до публічної інформації».

Представник відповідача в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Суду представник відповідача пояснив, що оскаржуване рішення відноситься до кадрових(внутрішньо-організаційних) рішень, а тому не потребувало завчасного оприлюднення відповідно до п.4 ст.11 Регламенту ради; позивачем не доведено, що оскаржуване ним рішення порушує його права.

Третя особа по справі - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 43 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання обрання голови ради, відповідно заступника голови районної ради та першого заступника, заступника голови обласної ради, звільнення їх з посади. Ч.4 ст.55 зазначеного закону встановлено, що у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради. Звільнення особи з посади голови ради не має наслідком припинення нею повноважень депутата цієї ради.

П.4 ст. 11 Регламенту Кам'янець-Подільської районної ради визначено, що проекти рішень районної ради, які готуються до розгляду на сесії, оприлюднюються виконавчим апаратом районної ради не пізніше ніж за 20 днів до пленарного засідання до їх розгляду, з метою прийняття. На візованому проекту рішення визначається дата та місце його публікування(оприлюднення).

П.5 ст.7 Регламенту Кам'янець-Подільської районної ради передбачено, що позачерговою сесією районної ради є сесія, яка не передбачена планом роботи районної ради та скликається у виняткових випадках в разі необхідності без відкладного вирішення питань, які відносяться до виключної компетенції сесії районної ради. П.3 ст.8 Регламенту встановлено, що у виняткових випадках рішення про скликання сесії із зазначенням часу, місця проведення та питань, які передбачається внести на її розгляд , доводиться до відома депутатів не пізніше як за день до скликання сесії. Документи сесії районної ради, в такому випадку, видаються депутатам перед початком сесії.

П.2 ч.1 ст.15 закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати: нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності. П.3 ст.15 вказаного закону передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Як встановлено судом, рішенням шістнадцятої(позачергової) сесії VII скликання Кам'янець-Подільської районної ради № 1 від 22.06.2017 р. «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови районної ради ОСОБА_3.» відповідно до п.1 ч.1 ст. 43 та ч.4 ст.55 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», районного рада вирішила: достроково припинити повноваження та звільнити з посади голови Кам'янець-Подільської районної ради ОСОБА_3. П.2 зазначеного рішення було вирішено виконавчому апарату районної ради провести повний розрахунок з ОСОБА_3

Згідно приєднаного до матеріалів справи протоколу пленарного засідання шістнадцятої(позачергової) сесії Кам'янець-Подільської районної ради VII скликання від 22.06.2017 р. на засіданні були присутні 32 депутати із 36. Відповідно до протоколу № 11 засідання лічильної комісії Кам'янець-Подільської районної ради VII скликання від 22.06.2017 р. з 32-х отриманих бюлетенів для тайного голосування - 2 були визнані недійсними, 1 бюлетень не підтримав жодного варіанта рішення, 22 голоси(бюлетені) проголосували за припинення повноважень ОСОБА_3 та звільнення його із займаної посади, 7 голосів(бюлетенів) проголосували проти прийняття цього рішення.

На думку суду, оскаржуване рішення прийнято в межах діючого законодавства оскільки: у відповідності до положень Регламенту Кам'янець-Подільської районної ради та ст.15 закону України «Про доступ до публічної інформації» воно стосується внутрішньо організаційного питання - звільнення голови районної ради, яке вирішується виключно депутатами районної ради відповідно до ст..11 Регламенту та положень ч.4 ст.55 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; це рішення відноситься до виключної компетенції сесії районної ради відповідно до п.1 ч.1 ст. 43 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому воно з врахуванням положень п.5 ст.7 Регламенту Кам'янець-Подільської районної ради винесено на розгляд позачергової сесії, документи такої сесії надаються депутатам перед початком сесії.

Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Згідно з частиною 2 статті 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Проте умовою для звернення особи до суду з позовом щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб таких органів є наявність у позивача переконання в порушенні його прав або свобод чи в існуванні перешкод у здійсненні цих прав.

Порушенням суб'єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею такого права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона може розраховувати в разі належної поведінки зобов'язаної особи. Таким чином неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків такої особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, але задоволення відповідних вимог можливе лише в разі об'єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 6 березня 2008 року № 2, за правилами частини 2 статті 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи щодо яких його застосовано, а також особи суб'єкти правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто, особа (позивач) повинна довести факт застосування до неї оскаржуваного нормативно-правового акта або те, що вона є суб'єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта. Суд не може давати оцінку таким обставинам при відкритті провадження в адміністративній справі, а тому не має права відмовити у відкритті провадження у справі чи повернути позовну заяву з посиланням на частину другу цієї статті, якщо особа своє звернення обґрунтовує необхідністю захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Приписи зазначеної частини можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, якщо суд встановить, що оскаржуваний акт до особи не застосовувався і вона не перебуває у відносинах, до яких цей акт може бути застосовано. У такому разі суд не проводить перевірку нормативно-правового акта на предмет його протиправності (законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили).

Аналогічна позиція вбачається з окремих рішень Конституційного Суду України, зокрема, рішення № 6-рп/1997 від 25 листопада 1997 року щодо офіційного тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України та рішення № 9-рп/1997 від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України.

Зі змісту вказаних рішень випливає, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

На думку суду, позивач не довів належними і допустимими доказами того, що оскаржуване рішення шістнадцятої(позачергової) сесії VII скликання Кам'янець-Подільської районної ради № 1 від 22.06.2017 р. «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови районної ради ОСОБА_3.» порушує його право, інтерес чи обов'язок, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись законом України «Про доступ до публічної інформації», законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст..ст. 6-11, 41,72, 94, 98, 158-163 КАС України, суд,

постановив:

в задоволенні позову відмовити.

На постанову сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Постанову виготовлено в повному обсязі 27.11.2017 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В