Ухвала суду № 70514428, 22.11.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/1376/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.

Провадження № 22-ц/783/5608/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.

секретаря - Брикайло М.В.

з участю заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» на судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області від 26 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

26 травня 2017 року Червоноградським міським судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» на користь ОСОБА_2 21 521 грн. 00 коп. заборгованості по заробітній платі та 320 грн. 00 коп. судових витрат.

21 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрзахідвуглебуд» не погоджуючись із судовим наказом, звернувся до суду із заявою про сасування судового наказу. В обґрунтування такої посилається на те, що заявниця, відповідно до умов трудового договору була прийнята на роботу та працювала у відокремленому структурному підрозділі «Шахтобудівельне управління № 2» та в подальшому була звільнена з останнього, отримувала заробітну плату, премії, надбавки, інші виплати. Вважає, що заявниця мала б ставити вимогу не до ПАТ «Укрзахідвуглебуд», а до відокремленого структурного підрозділу «Шахтобудівельне управління №2», оскільки саме останній є самостійною одиницею, має самостійний рахунок з якого виплачується заробітна плата, податки, збори. Просив судовий наказ скасувати і розглядати справу в порядку позовного провадження.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 11 липня 2017 року заяву ПАТ «Укрзахідвуглебуд» залишено без задоволення.

ПАТ «Укрзахідвуглебуд», не погоджуючись із такими судовими рішеннями, відповідно до приписів абзацу 2 частини 9 ст.105-1 ЦПК України, оскаржив судовий наказ в апеляційному порядку з підстав викладених у заяві про скасування судового наказу, поданій до суду першої інстанції.

Просить судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області від 26 травня 2017 року скасувати.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення заявника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, визначені у ст. 96 ЦПК України.

Так, судовий наказ може бути видано, серед іншого, зокрема і у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Встановлено, що заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в її користь з Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

26 травня 2017 року Червоноградським міським судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» на користь ОСОБА_2 21 521 грн. 00 коп. заборгованості по заробітній платі та 320 грн. 00 коп. судових витрат.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 11 липня 2017 року заяву ПАТ «Укрзахідвуглебуд» про скасування судового наказу залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема Положення про ВСП «Шахтобудівельне управління №2 ПАТ «Укрзахідвуглебуд», ВСП «Шахтобудівельне управління №2» входить до організаційної структури ПАТ «Укрзахідвуглебуд» без статусу юридичної особи та діючи від імені та в інтересах ПАТ «Укрзахідвуглебуд». Відповідно до вимог ст.30 ЦПК України, позивачем і відповідачем у справі можуть бути фізичні і юридичні особи, також держава. Отже, посилання апелянта на те, що заява про видачу судового наказу подана до неналежної особи є безпідставними і спростовуються вище викладеним.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно вирішено питання з розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу, не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування судового наказу, доводи апелянта не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а судовий наказ суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 303, 304, 307 ч.3 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» - відхилити.

Судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області від 26 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.