Ухвала суду № 70513354, 27.11.2017, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/614/17

У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Страхоцькій Т.А.,

з участю: позивача ОСОБА_2-С.Д.,

його представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5 сільської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Степана-Семена Дмитровича до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 сільська рада Самбірського району Львівської області про визнання права на користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7-С.Д. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання права на користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач заявив відвід судді Карнасевич Г.І., покликаючись на те, що судом без його згоди до участі в розгляді справи у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучено ОСОБА_5 сільську раду Самбірського району Львівської області, представник якої під час розгляду справи захищає інтереси відповідача, що може викликати сумнів в неупередженості та об’єктивності судді.

Представник позивача ОСОБА_3 дане клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та представник ОСОБА_5 сільської ради ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні заяви про відвід судді.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого відводу, суд вважає, що він підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Із ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня

2017 року вбачається, що з ініціативи суду до участі в розгляді справи залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 сільську раду Самбірського району Львівської області. Проти такого залучення заперечував ОСОБА_7-С.Д., який вважає дії судді упередженими, так як сільська рада та її представники своїми рішеннями та діями порушили його право на спірну земельну ділянку і на даний час стоять на захисті інтересів відповідача.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов’язків особи.

Вказані обставини дають обґрунтований сумнів позивачу в об’єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 Степана-Семена Дмитровича про відвід судді

ОСОБА_1 – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя