Ухвала суду № 70513159, 20.11.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата ухвалення
20.11.2017
Номер справи
335/10519/17
Номер документу
70513159
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу Справа № 335/10519/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №335/10519/17 Головуючий у 1 інст. Шалагінова А.В.

Провадження № 11-сс/778/1263/17 Доповідач у 2 інстанції Рассуждай В.Я.

Категорія оскарження ст.170 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Рассуждай В.Я.,

суддів Тютюник М.С., Білоконева В.М.,

при секретарі Мовчан Д.В.,

за участю прокурора Коба Т.В.,

представника апелянта - адвоката Руднєвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 вересня 2017 року, якою накладено арешт на грошові кошти в сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США, що вилучені під час обшуку 31 серпня 2017 в автомобілі Тоуоtа Саmrу НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, відповідно до протоколу обшуку від 31.08.2017, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів провадження, до слідчого судді звернулась прокурор відділу прокуратури Запорізької області Коба Т.В. з клопотанням про накладення арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що прокуратурою Запорізької області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017080000000089 від 15.02.2017 р. за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Олімп Металл» (40100825), в період січень 2016 - січень 2017 року при здійснені сумнівних фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, які мають ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Белодин» (40501496), ТОВ «Бізнес Тандем» (40316962), ТОВ «Лодинос» (40501276), ТОВ «Велорс» (40501742), ТОВ «Мега Ріал Компані» (40581938), ТОВ «ЛапараТрейд» (40750772), ТОВ «Фьючерс Груп» (40490689), ТОВ «ЯнігаКлаб» (39611199), ТОВ «Бест Трейд Компані» (40411008), ТОВ «Веларс Груп» (39897945), ТОВ «Бріг Кепіталз» (40256466), ТОВ «Авіон Трейд» (39923976), ТОВ «Летек Союз» (39641904), ТОВ «Форд Макрос» (39939031), ТОВ «Промбізнес Метал» (40330853), ТОВ «Вельмонт Груп» (40489804), ТОВ «Максус Буд Торг» (40024417), ТОВ «Індастріал Ком» (39991793), ТОВ «Галант Естейт» (39569886), ТОВ «Тк-Сінерджі» (39989171), ТОВ «Сателіт Крафт» (40278647), ТОВ «Амбер Трейд Плюс» (40232691), ТОВ «Альмера Компані» (40026699), ТОВ «Будівельна Компанія «Елітбуд Компані» (40154378), ТОВ «Беретта-Агро» (39642337), ТОВ «Ред Лайн Лтд» (40092390), ТОВ «Строй Проект» (40092778), ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 3,9 млн. грн.

Крім того, встановлено, що з метою прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з мінімізацією податкового навантаження шляхом штучного формування «схемного» податкового кредиту з податку на додану вартість (далі - ПДВ) підприємствам-контрагентам, створені наступні суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), а саме: ТОВ «Дніпро-Фішер» (40810789), ТОВ «Нью Білдінг» (40412312), ТОВ «Фьючерс Груп» (40490689), ТОВ «Келад» (40154011), ТОВ «Гокс Консалтинг» (40263117), ТОВ «Хайт Бізнес Груп» (40233356), ТОВ «Тревін Люкс» (39374723), ТОВ «Амбер Консалтінг» (41001613), ТОВ «Яніга Клаб» (39611199), ТОВ «Біг Профіт Плюс» (40490521), ТОВ «Інс-Інвестмент» (39730852), ТОВ «Аслан Груп» (40984700), ТОВ «Промбуд Актив» (39460457), ТОВ «Бест Трейд Компані» (40411008), ТОВ «Проджект Буд Інвест» (39733717), ТОВ «Тк Паксон» (41090855), ТОВ «Сфера - Груп» (40404977), ТОВ «Дейрекс» (40831217), ТОВ «Самора Вест» (40047882), ТОВ «Претеріум» (40393049), ТОВ «Рандес Інвест» (40507316), ТОВ «Макросфера» (40091842), ТОВ «Арена Інтернешинал» (40537339), ТОВ «Трейд Імпорт Лтд.» (39741754), ТОВ «Авіон Трейд» (39923976), ТОВ «Веларс Груп» (39897945), ТОВ «Трівелс» (35551498), ТОВ «Унісон Трейд Груп» (39577373), ТОВ «Бріг Кепіталз» (40256466), ТОВ «Макрос Компані» (39890280), ТОВ «Стандарт Маркет» (40093169), ТОВ «Мател» (40108405), ТОВ «Бест Інтернешенел Компані» (40385986), ТОВ «Вельмонт Груп» (40489804), ТОВ «Крісмас Трейд» (39477214), ТОВ «Макрус Компані» (40485802), ТОВ «ТГ «Олімпік» (40017821), ТОВ «Лідгер» (40550538), ТОВ «Летек Союз» (39641904), ТОВ «Юкрейніан Терра Лекс» (39829765), ТОВ «Буд Констракт Груп» (39740626), ТОВ «Авераж Компані» (39696288), ТОВ «Дональт» (40041828), ТОВ «Вертікс-Трейд» (40053000), ТОВ «Форд Макрос» (39939031), ТОВ «Селвіленд» (40503053), ТОВ «Бізнес Перформер» (39776394), ТОВ «Авеста Ріал Груп» (40456028), ПП «Біос Плюс» (30982995), ТОВ «Паблік Рілейшенз Груп» (39771202), ТОВ «Колорит Компані» (39590677), ТОВ «Бартон Плюс» (39462098), ТОВ «Атртехнології» (39826324), ТОВ «Амаро Трейд» (39676649) ,ТОВ «Юніленд Компані» (40472764), ТОВ «Укр-Імпорт-Сервіс» (39701968), ТОВ «Глобал Інвест Груп» (39528373), ТОВ «Промбізнес Метал» (40330853), ТОВ «Альмікс Груп Компані» (40528041), ТОВ «Гелінтро» (40931837), ТОВ «Аркада Бізнес Груп» (39651743), ТОВ «Норисон» (40501627). ТОВ «Супра Трейд» (40830983), ТОВ «Бізнеспромресурс» (39825268), ТОВ «Максус Буд Торг» (40024417), ТОВ «Бізнес Консепшен» (40465961), ТОВ «Укр-Імпорт-Інвест» (39702338), ТОВ «Валіон Груп» (40925378), ТОВ «Бруно Груп» (40984680), ТОВ «Бізнес Тандем» (40316962), ТОВ «Стікс Прайм» (37583013), ТОВ «Сталкер-77» (39483872), ТОВ «Продіндустрі» (40929084), ТОВ «Солоттехно» (40623595), ТОВ «Грайден Компані» (40516104), ТОВ «Профікорпорейшн» (40929058), ТОВ «Гранд Тауерз» (39939796), ТОВ «Деліо Гранд» (38923151), ТОВ «Вкф Акорд Гранд» (39462889), ТОВ «Дорнаус» (39929238), ТОВ «Доріо Груп» (39383383), ТОВ «Бенефіт Корпорейшин» (39468425), ТОВ «Зелінджер» (40826448), ТОВ «Свіфт Фірм» (39565483), ТОВ «Авангард Спец Буд» (39470561), ТОВ «Пром Фінанс Груп»(39772185), ТОВ «Сентаво Компані» (40981338), ТОВ «МВМ Компані» (40400380), ТОВ «Укр-Буд-Ка.Ком» (39367749), ТОВ «Метал України» (36688049), ТОВ «Рекваір» (41066309), ТОВ «Глобал Крайд» (40492534), ТОВ «Альматес» (39729462), ТОВ «ТК «Інтер Проф» (41001990), ТОВ «Рігардіо» (41067171), ТОВ «Реджіо» (39571083), ТОВ «Енерджі Промгруп» (40800084), ТОВ «Індастріал Ком» (39991793), ТОВ «Де-Юре Бізнес Груп» (39763427), ТОВ «Тераком Інвест» (40916028), ТОВ «Талант Естейт» (39569886), ТОВ «Лодинос» (40501276), ТОВ «ТК-Сінерджі» (39989171), ТОВ «Юнікод Компані» (39884496), ТОВ «Агролуч» (40634020), ТОВ «Толосплюс» (40482505), ТОВ «Проект Комерц» (38942855), ТОВ «Граунд Пром» (41001681), ТОВ «Тайгер Альянс» (40313602), ТОВ «Алярд» (38923119), ТОВ «Інсайде Бізнес Груп» (39652083), ТОВ «Інтер-ТДК» (40831128), ТОВ «Марікон Торг» (39778139), ТОВ «Еліт Груп Лтд» (39651823), ТОВ «Райдлєн» (40017800), ТОВ «Белодин» (40501496), ТОВ «Серпантин-Плюс» (39633359), ТОВ «Астронг Люкс» (40053079), ТОВ «ФК»Геліос» (40041964), ТОВ «Діарос» (40623684), ТОВ «Грандмакс» (40034763), ТОВ «Марсін» (40393819), ТОВ «Мінорм-Консалтинг» (40642089), ТОВ «Аверс Компані ЛТД» (39391656), ТОВ «Ліон-Абсолют» (39629729), ТОВ «Пром-Інж-Стандарт» (39269393), ТОВ «Укрпромбуд 2017» (41001943), ТОВ «Вебер Компані» (41001786), ТОВ «Будівельна Компанія «Кінгбілд» (40614313), ТОВ «Сателіт Крафт» (40278647), ТОВ «Деманд Баум» (39818439), ТОВ «Сізерленд» (40985767), ТОВ «Вектор Статістікс» (40273701), ТОВ «Рейзел Юа» (39787961), ТОВ «Янс Маркетинг» (35575262), ТОВ «Олл Пром» (40750751), ТОВ «Юніон Рент» (40625943), ТОВ «Бремос Груп» (39682301), ТОВ «Лікітум» (40760424), ТОВ «Амбер Трейд Плюс» (40232691), ТОВ «Кредо Інвест Лтд» (39590546), ТОВ «Топ Альянс ЛТД» (39651886), ТОВ «Кантрік Груп» (39611974), ТОВ «Консалт Трейд Плюс» (39321594), ТОВ «Дінай Інвест» (39269257), ТОВ «Велорс» (40501742), ТОВ «Позитрон 2015» (40142912), ТОВ «Альмера Компані» (40026699), ТОВ «Сейлінг Груп» (40831018), ТОВ «Крада» (41319228), ТОВ «Сорин» (40501674), ТОВ «Тех-Ресурс Плюс» (39172975), ТОВ «Ростімаш» (39461974), ТОВ «Дертісбуд» (40931842), ТОВ «Тітаніум Білдінг» (39686877), ТОВ «Кепіталс Груп» (39621694), ТОВ «Торенс Груп» (39590735), ТОВ «Роял-Тайм» (40708590), ТОВ «Бриффінг Лтд» (39369605), ТОВ «Джені Фінанс» (40577408), ТОВ «Бізнес Рітейл Компані» (39652413), ТОВ «Айросс» (39422542), ТОВ «Норт-Платт» (40037036), ТОВ «Оптіма Плюс Лтд» (39590771), ТОВ «Мезіс» (40743880), ТОВ «Неонік Трейд» (40924400), ТОВ «Бізнес Колор Груп» (39590525), ТОВ «ТК Арктур» (40985133), ТОВ «Юнісеф Груп Лтд» (39704796), ТОВ «Мейзер» (40826411), ТОВ «ТК Медіна» (41180393), ТОВ «ТК Терм» (40997327), ТОВ «Фаундейшн Буд» (39726815), ТОВ «Сільвія Буд» (39659424), ТОВ «ТК Велес-Маркет» (40672773), ТОВ «Мета Ріал Компані» (40581938), ТОВ «Будівельна Компанія «Елітбуд Компані» (40154378), ТОВ «Лапара Трейд» (40750772), ТОВ «Кронвел» (39629913), ТОВ «Топ Груп Лтд» (39565750), ТОВ «Метро Ст» (40984407), ТОВ «Спец Бізнес Груп» (39656643), ТОВ «Беліссо» (39464074), ТОВ «Байер Компані» (39651960), ТОВ «Фінторг Тредінг» (40535408), ТОВ «Максі-Торг» (39679566), ТОВ «Оптіма Капітал» (39391829), ТОВ «Рафаела» (38512472), ТОВ «Беретта-Агро» (39642337), ТОВ «Проджек Стар» (39590745), ТОВ «Мередіан-15» (39754847), ТОВ»Магніт-Миколаїв» (37279661), ТОВ «Ред Лайн Лтд» (40092390), ТОВ «Велнест» (40042161), ТОВ «Укрпромбуд-15» (39754826), ТОВ «Мастерікс» (38965610), ТОВ «Орторум-Груп» (40929131), ТОВ «Грейт Бенд» (40970902), ТОВ «Аметист Компані» (40485459), ТОВ «Каділар Лтд» (40492424), ТОВ «Акцент-Торг» (40769469), ТОВ «Укрпром Груп» (40448129), ТОВ «Бріг Бізнес» (40850575), ТОВ «Лайт Солюшн» (39157742), ТОВ «Бізнес Авекор» (39392010), ТОВ «Парамонт Компані» (39590661), ТОВ «Оазіс Компані» (40093017), ТОВ «Рентхолд» (40367024), ТОВ «Софтлайн Компані» (39611987), ТОВ «Спектр Груп» (40646743), ТОВ «Старт Компані» (39391635), ТОВ «Петерс-Груп» (39699425), ТОВ «Ард Груп Плюс» (40084699), ТОВ «Піллерс» (40850457), ТОВ «Віда Лайн» (38997475), ТОВ «Техконторг» (39235694), ТОВ «Верран» (41170060), ТОВ «Рін Макс» (40018254), ТОВ «Аллеріон» (41257125), ТОВ «Деорія» (41170013), ТОВ «Неон Компані» (39565842), ТОВ «Меголд Трейд» (39641789), ТОВ «Строй Проект» (40092778), ТОВ «Расмун» (40018060), ТОВ «Відекс Проф» (40931334), ТОВ «Мілфордс» (40389142), ТОВ «Лайт Бізнес Груп» (38942944), ТОВ «ТК Престон» (41172749), ТОВ «Синекс» (40925268), ТОВ «Міларі Груп» (41069980), ТОВ «Грімсбі» (41180367), ТОВ «Дебер Пром» (41087800), ТОВ «Девентер» (41140984), ТОВ «ТК «Марамакс» (40985903), ТОВ «Зімерхейн» (41272942), ТОВ «Бабл Груп» (41233900), ТОВ «Торгова Компанія» Паладіум» (40925357), ТОВ «Фалкен» (41225140), ТОВ «Атлантис Плюс» (41193014), ТОВ «Трейд Сістемз Груп» (39651933), ТОВ «Інтер-Сервіс Груп» (38800221), ТОВ «Стратегія Актив» (41189883), ТОВ «Респект Лайн» (38567343), ТОВ «ТК Гровер» (41188701), ТОВ «Ледвілл» (41189585), ТОВ «Брігсдейл» (41186751), ТОВ «ТК Арісменді» (41141050), ТОВ «Сиріус-Лімітед» (41133186), ТОВ «Ламарка» (41175404), ТОВ «Есканар» (41172890), ТОВ «Торг Сервіс Маркет» (41178824), ТОВ «Маелья» (41172780), ТОВ «Стандарт-Торг» (41309911), ТОВ «Бельміта» (40099904), ТОВ «Файзен» (41108373), ТОВ «ТК Нансі» (41188738), ТОВ «Промторг Інвест Плюс» (40849565), ТОВ «Ліндлар» (41171724), ТОВ «Норсман» (41169830), ТОВ «Філіо Гранд» (41275851), ТОВ «Тіаматт Лтд» (41319830), ТОВ «ТК Лерум» (41127481), ТОВ «Імплаймент» (41296321), ТОВ «Молліс Пром» (41185386), ТОВ «Компанія Веріс» (39247123), ТОВ «Джус Груп Плюс» (39229570), ТОВ «Охоронна Компанія «Фалкон» (39595130), ТОВ «Кліпертан» (41226432), ТОВ «Євро Пром Снаб» (39824699), ТОВ «Акс Торг» (40554951), ТОВ «ТК Хортон» (41185936), ТОВ «Бадріо» (39727064), ТОВ «Зарнер» (40037015), ТОВ «Сейл Макс» (41073117), ТОВ «Рамбурс Альянс» (40096526), ТОВ «Свіфт Про» (41169736), ТОВ «Сістемс Про» (40108096), ТОВ «Брантен» (41357923), ТОВ «Компанія «Соул-Трейд» (41319652), ТОВ «Середа» (41387115), ТОВ «Компанія Маджестік» (41272185), ТОВ «Профіцит Інвест Груп» (41272819), ТОВ «ЛО Кепітал» (41261351), ТОВ «Укр-Тех-Мет» (40187927), ТОВ «Твінінг Гарант Трейд» (38899208), ТОВ «Бардон Груп» (40496240), ТОВ «Канкор Траст» (40849549), ТОВ «Цифрадрук» (40638376), ТОВ «ПФ «Лотус» (39663535), ТОВ «Протект Компані ЛТД» (39326697), ТОВ «Європа Бізнес ЛТД» (39391698), ТОВ «Лонвей» (39282765), ТОВ «Сайлес Компані» (39656659), ТОВ «НК-Тезаурус» (39450433), ТОВ «Євро Гарант Буд» (40026506), ТОВ «Білдін Тайм» (39159521), ТОВ «Світанта» (36999350), ТОВ «Грін Буд-Груп» (40026202), ТОВ «Роял Проект» (39072292), ТОВ «Юніт Компані» (39656562), ТОВ «Форлед»(40931905) ТОВ «Мастер Груп ЛТД»(40091051) ТОВ «Вокс Компані» (40548618), ТОВ «Палермо Інвест» (40638418), ТОВ «Антгрей Груп» (40981123), ТОВ «Мірамакс Компані» (40026621), ТОВ «Некст АП» (40405609), ТОВ «Агрозеніт» (39635644), ТОВ «Солід Драйв» (41073646), ТОВ «Азов Нортон» (41363445), ТОВ «Мегарум» (41459084), ТОВ «Вестстрім» (41459021), ТОВ «Імпорт Сервіс Компані» (41114404), ТОВ «Айвенго Лімітед» (41013215), ТОВ «Спеціалізована Торгівельна Компанія «Форет» (41161792), ТОВ «Парма Лімітед» (41124025), ТОВ «Максоптторг» (41395230), ТОВ «Смотра Люкс» (40831065), ТОВ «Грувмакс» (41175308), ТОВ «ТД Фабрика» (40092102), ТОВ «Лідер М» (20211650), ТОВ «Міленкор» (40401505), ТОВ «Мілтон Трейд» (40400417), ТОВ «Екопромт» (40607018), ТОВ «Твоя Мережа ЛТД» (40136322), ТОВ «Меркаторія» (41302282), ТОВ «Регайс» (40615343), ТОВ «Скайсерс Ко ЛТД» (41050220) та інші, в результаті чого було заподіяно матеріальну шкоду державі у вигляді ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість.

Проведеними негласними слідчими діями підтверджено вказану вище інформацію та те, що до діяльності «конвертаційного центру» причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., до функцій якого входить загальна координація діяльності угрупування, в тому числі, залучення фізичних осіб в якості посадових осіб з метою реєстрації підприємств без наміру здійснення фінансово-господарської діяльності, підшукування клієнтів серед посадових осіб підприємств реального сектору економіки, вирішення питань з посадовими особами податкових інспекцій та інших органів державної влади з метою сприяння подальшої незаконної діяльності «конвертаційного центру», легалізація коштів отриманих злочинним шляхом та їх перерозподіл між членами угрупування, підбір тіньових бухгалтерів, кур'єрів, працівників служби безпеки та інших осіб причетних до діяльності «конвертаційного центру» тощо.

31.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя проведено обшук в автомобілі Тоуоtа Саmrу, НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, а перебуває в користуванні у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

В ході проведеного санкціонованого обшуку виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США.

Відповідно до проведених негласний слідчих (розшукових) дій встановлено, що грошові кошти використовувались ОСОБА_2. у протиправній діяльності, направленій на безпідставне конвертування безготівкових коштів у готівку, відповідне створення фіктивних СГД та створення і використання підроблених документів, та носять статус таких, що здобуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.

Вказані грошові кошти постановою від 01.09.2017 року визнано речовими доказами.

З огляду на викладене, прокурор просила накласти арешт на вищевказані грошові кошти.

Слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора та наклав арешт на зазначені в клопотанні грошові кошти, оскільки останні, вилучені під час обшуку, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки при винесенні даного судового рішення слідчим суддею не враховані правові підстави можливості накладення арешту поза строками, визначеними ч. 5 ст. 171 КПК України, та не з'ясовані підстави того, що скаржник в силу закону не несе цивільну відповідальність за шкоду завдану кримінальним правопорушенням; не враховано статус скаржника в кримінальному провадженні та не взято до уваги відсутність будь-яких доказів причетності скаржника до незаконної діяльності, що є предметом досудового розслідування; судом не встановлено можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та наслідки арешту майна для скаржника. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - грошові кошти.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що слідчий суддя неправомірно застосував положення ч. 2 ст. 170 КПК, не повідомивши ОСОБА_1. про розгляд клопотання прокурора, оскільки все тимчасово вилучене майно знаходилося в розпорядженні прокуратури Запорізької області.

Вважає, що при розгляді клопотання судом порушені норми КПК України щодо автоматизованого розподілу судових прав.

На думку апелянта слідчим суддею не враховані порушення прокурором строків на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, оскільки таке клопотання було подане до суду на 5-й день з моменту проведення обшуку.

Вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки ОСОБА_1. ні в день вилучення грошових коштів, ні на наступний день не була пред'явлена підозра, як того вимагає ч. 3 ст. 132 КПК України.

На думку апелянта, ні клопотання прокурора про арешт майна, ні ухвала слідчого судді всупереч вимогам п. 1 ч. 2. ст. 173 КПК України взагалі не містять ніякого обґрунтування щодо необхідності арешту саме цього майна, і яким чином доводять саме ці грошові кошти у кримінальному провадженні № 42017080000000089.

Вважає незаконним визнання речовим доказом тимчасово вилученого майна, на яке не накладений арешт в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Крім того в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки ухвалу постановлено без виклику власника майна, про існування судового рішення товариству стало відомо 18 жовтня 2017 року, та того ж дня отримано його копію.

Заслухавши доповідача по справі, вислухавши представника апелянта - адвоката Руднєву І.В., яка вважала ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просила її скасувати та у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити, заслухавши прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги і провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення; якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи вищевказане положення, а також те, що клопотання слідчого розглядалося без участі ОСОБА_1., в матеріалах справи відсутні дані про отримання ним копії ухвали, а даних, які спростовують доводи апеляційної скарги про те, що представник ОСОБА_1. дізнався про існування ухвали 18 жовтня 2017 року, матеріали справи не містять, апеляційна скарга була подана 20 жовтня 2017 року, колегія суддів вважає, що у вказаному випадку строк на апеляційне оскарження пропущений не був, тому апеляційна скарга підлягає розгляду.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 170, 173 КПК України, повинен врахувати, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Порушень слідчим суддею наведених вимог кримінального процесуального закону колегією суддів не встановлено.

Слідчий суддя розглянув клопотання з дотриманням порядку, передбаченого ст. 172 КПК.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності передбачених ст. 170 КПК правових підстав для накладення арешту на майно, судова колегія знаходить безпідставними.

Так, як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 15 лютого 2017 року до ЄРДР за № 42017080000000089 за фактом здійснення службовими особами ТОВ «Олімп Металл» (40100825) в період з січня 2016 року фінансово-господарської діяльності із підприємствами, які мають ознаки фіктивності, чим ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 3,9 млн. грн., крім того до ЄРДР внесено відомості за фактом того, що невстановлені особи шляхом мінімізації податкових зобов'язань через розрахункові рахунки підприємства із ознаками фіктивності сприяли ТОВ «Олімп Металл» в ухиленні від сплати податку на додану вартість на суму 3,9 млн. грн., також до ЄРДР внесено відомості за фактом того, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності створили підприємства із ознаками фіктивності, чим заподіяли велику матеріальну шкоду державі. Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені з правовою кваліфікацією відповідно за ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 205 КК України.

При цьому колегія суддів приймає до уваги, що рішення слідчого судді про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на тимчасове вилучене майно прийнято на початковій стадії проведення досудового розслідування, яке на теперішній час триває.

З огляду на доводи апелянта, колегія суддів звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України задля збереження речового доказу арешт накладається на таке майно, що належить будь-якій фізичній чи юридичній особі, тобто не залежно від набуття власником майна статусу підозрюваної особи.

Дозвіл на обшук, в ході якого вилучені вказані документи, був наданий слідчим суддею.

Не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону доводи апелянта про те, що речовими доказами можуть бути визнані лише вилучені речі і документи, на які прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, оскільки відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке не було зазначене в ухвалі про дозвіл на обшук, подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно якої у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченого ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення.

В даному провадженні обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді 31 серпня 2017 року, 4 вересня 207 року клопотання про арешт майна надійшло до суду, тобто з урахуванням вихідних днів 2 та 3 вересня 2017 року, строк, передбачений ч. 5 ст. 171КПК України прокурором пропущено не було.

Матеріали справи містять протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду на підставі п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 (а.с. 6), а тому доводи апеляційної скарги про порушення норм автоматизованого розподілу справ є безпідставними.

Отже, слідчий суддя у відповідності з нормами кримінального процесуального закону у якості заходу забезпечення кримінального провадження наклав арешт на вказане вище майно.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що обмеження майнових прав відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК має тимчасовий характер і повинно бути негайно припинено, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є предметом, доказом злочину.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставами для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 вересня 2017 року, якою накладено арешт на грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, що вилучені під час обшуку 31 серпня 2017 в автомобілі Тоуоtа Саmrу НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, відповідно до протоколу обшуку від 31.08.2017, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Я. Рассуждай М.С. Тютюник В.М. Білоконев

Попередній документ : 70512712
Наступний документ : 70513176