Постанова № 70513141, 27.11.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №337/1679/17 Головуючий в 1 інст. Салтан Л.Г.

Провадження №33/778/877/17 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.

Категорія ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В., розглянувши клопотання захисника-адвоката Воропаєва В.В., який діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, який не працевлаштований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року захисник-адвокат Воропаєв В.В., який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції, та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні захисник-адвокат Воропаєв В.В. зазначив, що подати апеляційну скаргу на вказане судове рішення ОСОБА_3 не мав можливості, оскільки для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи та встановлення істини необхідні були пояснення свідка гр.ОСОБА_5 Однак, через емоційний стрес від ДТП, контакти свідка були загублені і зв'язатися з ним до цього часу не надавалося можливим. У зв'язку з цим був пропущений строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи клопотання захисника-адвоката Воропаєва В.В. щодо пропущеного строку, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виходячи із системного аналізу норм права, права захисника є похідними від прав особи, захист якої він здійснює.

З матеріалів справи вбачається, що 22 червня 2017 року, за результатами розгляду Хортицьким районним судом м.Запоріжжя матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено відповідне стягнення (а.с.42).

Згідно з постановою суду, ОСОБА_3 брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, у судовому засіданні надавав свої пояснення, та йому були роз'яснені порядок і строки апеляційного оскарження вказаної постанови суду (а.с.42). Копія постанови суду надіслана поштою на адресу ОСОБА_3 22 червня 2017 року (а.с.43).

Апеляційний суд вважає, що твердження захисника-адвоката Воропаєва В.В. у клопотанні про те, що відсутність даних свідка ОСОБА_5 перешкодило своєчасно звернутися з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, є безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_5 був очевидцем вказаної події.

Обставин, які б об'єктивно перешкоджали ОСОБА_3 своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, не встановлено.

З урахуванням вказаного, у поновленні захиснику-адвокату Воропаєву В.В. пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2017 року слід відмовити.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні захиснику-адвокату Воропаєву В.В. строку на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2017 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В. Дадашева