Ухвала суду № 70513138, 22.11.2017, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1735/17

2/330/535/2017

"22" листопада 2017 р. Якимівський районний суду Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Піраміда» про стягнення заборгованості за договорами відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода» про стягнення заборгованості за договорами відступлення права вимоги.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 28.08.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до розгляду.

В судові засідання, призначені на 06.09.2017 року, на 08.11.2017 року та на 22.11.2017 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з»явилися, належним чином повідомлені про час місце та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Але 07.11.2017 року до канцелярії Якимівського районного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, провадження № 2-сз/330/14/2017 року, про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 330/1735/2017 року, в якій зазначено, що в серпні 2017 ОСОБА_1 звернулась до Якимівського районного суду Запорізької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода» про стягнення заборгованості за Договорами відступлення права вимоги. Згідно автоматичного розподілу справ Якимівського районного суду Запорізької області справа була розподілена на суддю Нестеренко Т.В., та їй був призначений № 330/1735/17 (провадження № 2/330/535/2017). Вказана справа знаходиться у провадженні судді Якимівського районного суду Запорізької області - Нестеренко Т.В.. Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) «Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом». Ґрунтуючись на своїх внутрішніх переконаннях та виходячи із засад найефективнішого захисту порушених прав та інтересів, Позивач прийняв рішення про залишення без розгляду поданої позовної заяви. У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЩІК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. У зв'язку з тим, що справа по суті ще не розглядалась, Позивач на підставі статті 27 ЦПК України подав заяву про залишення позову без розгляду та клопотання щодо повернення раніш сплаченого судового збору. Порядок сплати судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 11.07.2011 року (надалі по тексту - Закон № 3674-VI). При поданні позову було сплачено максимальну суму судового збору в розмірі 8 000,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення позову без розгляду (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI); закриття (припинення) провадження у справі (п. 5 ч. 1. ст. 7 Закону № 3674-VI). Суму сплаченого судового збору позивач просить перерахувати на її рахунок, відкритий в ПАТ «КБ «Приватбанк» за наступними реквізитами: Отримувач платежу: код ОКПО отримувача- 14360570, Установа банку: ПАТ «КБ «Приватбанк» МФО 305299, код ОКПО 14360570, Рахунок отримувача: № 29244825509100, Для поповнення картки № 5168757338635644 ОСОБА_1, НОМЕР_1. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, позивач просить прийняти до розгляду зазначене клопотання по цивільній справі № 330/1735/17 (провадження № 2/330/535/2017) щодо повернення судового збору та задовольнити його, а також повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 8 000,00 гривень за наступними реквізитами: Отримувач платежу: код ОКПО отримувача- 14360570 Установа банку: ПАТ «КБ «Приватбанк» МФО 305299, код ОКПО 14360570, Рахунок отримувача: № 29244825509100, Для поповнення картки № 5168757338635644 ОСОБА_1, НОМЕР_1 та постановити з цього приводу ухвалу суду.

В судове засідання на 22.11.2017 року, для розгляду поданої заяви про повернення судового збору, позивач належним чином повідомлена про час місце та дату розгляду справи не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, що підтверджується матеріалами справи № 330/1735/2017 року, провадження № 2-сз/330/14/2017 року. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.

Судом встановлено. 18.08.2017 року в провадження Якимівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода» про стягнення заборгованості за договорами відступлення права вимоги. Ухвалою Якимівського районного суду від 28.08.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до розгляду.

В судові засідання, призначені на 06.09.2017 року, на 08.11.2017 року та на 22.11.2017 року позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час місце та дату розгляду справи не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, що підтверджується матеріалами справи № 330/1735/2017 року, провадження № 2/330/535/2017 та провадження № 2-сз/330/14/2017 року. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Також слід зазначити, що відповідно до матеріалів зазначеної справи заяви від позивача про залишення справи без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, на яку вона посилається в своєму письмовому клопотання про повернення судового збору, до суду також не надходило, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у звязку з повторною не явкою до судового засідання належним чином повідомленого позивача.

Щодо клопотання про повернення судового збору, зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. В даному випадку відсутні підстави для повернення судового збору позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, ст.7 ч.1 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Пірамода» про стягнення заборгованості за договорами відступлення права вимоги залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Пірамода» про стягнення заборгованості за договорами відступлення права вимоги відмовити.

Роз»яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Нестеренко