Ухвала суду № 70512874, 24.11.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/8171/17

Провадження № 2/442/2746/2017

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" листопада 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді – Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить зобов’язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкод в користуванні прибудинковою територією загального користування житлового будинку за адресою: вул. Устиновичів, 5, м. Дрогобич, – та надати доступ до приватної власності. Зобов’язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 власними силами і за власний рахунок демонтувати залізну браму із вхідною фірткою та навісним замком за адресою: вул. Устиновичів, 5, м. Дрогобич, – у початковий стан та надати доступ до приватної власності (квартири) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, - співвласникам даного приміщення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статтях 119, 120 ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, – визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК України).

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не додано до позовної заяви копії всіх документів, зазначених у додатку до позовної заяви: копії клопотання про звільнення від сплати судового збору (5 копій), копії паспорта позивача (4 копії), копії технічного паспорта (4 копії), копії свідоцтва на право власності на квартиру (5 копій), копії будинкової книги (4 копії).

- не додано документів, які б підтверджували сплату судового збору або звільняли від такої оплати, хоча позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, але не додав жодних документів, які б підтверджували пільги щодо сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України „Про судовий збір”.

Згідно зі ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі „Креуз проти Польщі” від 19.06.2001, на яке посилається представник позивача в клопотанні про звільенння від сплати судового збору, зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Однак Суд наголошує, що сума зборів, призначена у світлі конкретних обставин цієї справи, включаючи спроможність заявника її сплатити та стадію, на якій перебував розгляд справи на той момент, коли обмеження було накладено, є важливими чинниками при визначенні того, скористалася ця особа своїм правом доступу до суду чи ні та чи мала „розгляд судом”.

Представник позивача не подала жодних доказів того, що позивач є малозабезпеченою особою, крім того факту, що позивач звернулася до Стрийського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Враховуючи той факт, що суд здійснює безпосереднє дослідження доказів, факт оцінки Стрийським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги матеріального стану позивача як скрутного без дослідження інших доказів є недостатнім для звільнення позивача від сплати судового збору.

За положеннями ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Така ж позиція міститься у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10, в якій роз’яснено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Так, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Із прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 280 грн, який слід перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів – УДКСУ у м. Дрогобичі, рахунок отримувача – 31213206700014, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО – 825014, код отримувача – 38007496.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення – залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п’ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський