Постанова № 70512833, 27.11.2017, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1666/17

Провадження № 3/324/699/2017

П О С Т А Н О В А

27 листопада 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 головного бухгалтера ПП «Бізон-Тех 2006», ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області після дооформлення надійшов протокол №0028/28-10-47-14 від 24 жовтня 2017 року, складений головним державним ревізором-інспектором відділу трансфертного ціноутворення та фінансових операцій Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 головного бухгалтера ПП «Бізон-Тех 2006» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Однак, вказаний протокол не у повній мірі приведено у відповідність з вимогами чинного законодавства, зважаючи на таке.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року № 566 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 року за № 1046/29176 (далі Інструкція № 566), з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції № 566 у Протоколі під час його складання обов'язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Натомість, у графі протоколу №0028/28-10-47-14 від 24 жовтня 2017 року «Дата, час і місце вчинення порушення» вказано: «Порушення вчинено на ПП «Бізон-Тех 2006», що встановлено актом перевірки від 13.10.2017 р. №91/28-10-47-14/34216986, порушення є триваючим».

У той же час, як вбачається із долученої до вказаного протоколу копії акту перевірки від 13.10.2017 року №91/28-10-47-14/34216986, ПП «Бізон-Тех 2006» зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак його офісне приміщення та бухгалтерія фактично знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Я. Новицького, 11.

Тобто, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не вказане конкретне місце вчинення правопорушення, тобто не зазначено, за якою саме адресою із зазначених у акті перевірки ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Наведене позбавляє суддю можливості правильно визначити підсудність даної справи, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Окрім того, у протоколі не конкретизовано час вчинення даного правопорушення, тобто дату початку його вчинення і дату виявлення, зважаючи на те, що за вказаною у протоколі інформацією це порушення є триваючим.

Внаслідок допущених порушень суд позбавлений можливості належним чином встановити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У звязку з цим протокол №0028/28-10-47-14 від 24 жовтня 2017 року, складений головним державним ревізором-інспектором відділу трансфертного ціноутворення та фінансових операцій Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 головного бухгалтера ПП «Бізон-Тех 2006» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, з порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції № 566, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС України протокол №0028/28-10-47-14 від 24 жовтня 2017 року, складений головним державним ревізором-інспектором відділу трансфертного ціноутворення та фінансових операцій Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 головного бухгалтера ПП «Бізон-Тех 2006» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: