
Справа № 333/7013/17
Номер провадження 1-кс/333/1396/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 27 листопада 2017 р.
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., прокурора Москалець Я.В., слідчого Зінченко Д.Г., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комарова, буд.4, кімн.175, раніше судимого,
за кримінальним провадженням № 12017080040004628, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в тому, що 27 листопада 2017 р. приблизно о 00 год. 20 хв. він з метою викрадення чужого майна проник до автомобілю «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_3 на суму 440,00 грн.
Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України.
В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 можепереховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_1 будучи раніше судимим, обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років; в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України. Крім того, підозрюваний не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних звязків, що дає підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити своє місце проживання.
В судовому засіданні прокурором доведено, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.
Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи вимоги ст. 182 ч.5 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1 є злочином середньої тяжкості, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 грн.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваногоОСОБА_1 покладаються обовязки, передбачені ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182-194, 196 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 27 листопада 2017 р. до 26 січня 2018 р.
ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) грн. (р/р№37319085001205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700).
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_1 покладаються наступні обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала діє до 26 січня 2018 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя О.А.Фунжий
Судове рішення № 70512374, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 27.11.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/7013/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: