Ухвала суду № 70512183, 07.08.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1188/17

Провадження № 1-кс/316/442/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Капустинський М.В., розглянувши матеріали клопотання прокурора Енергодарської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_1 про призначення документальної позапланової перевірки по кримінальному провадженню №12016080070003006 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358, ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 07.08.2017 року надійшли матеріали клопотання прокурора Енергодарської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080070003006 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358, ч.2 ст.364 КК України, про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «ЕЛТРАНС Україна» (код ЕДРПОУ 39380838) щодо дотримання вимог податкового законодавства.

Дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку:

Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Згідно ст. 93 ч.2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: п.п. 78.1.11 отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону. Тобто, вказана норма відсилає до Закону в порядку якого має бути отримано зазначене судове рішення, а процесуальний порядок визначений саме КПК України. Проте, вирішення слідчим суддею вказаних клопотань не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.

Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) позапланової документальної перевірки, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.

Враховуючи наведене вище, прийшов до висновку щодо необхідності залишення зазначеного клопотання без розгляду, так як слідчий та прокурор не мають законного права на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки згідно вимог КПК України, розгляд таких клопотань слідчим суддею не передбачено вимогами КПК України, в межах якого слідчий суддя здійснює свої повноваження.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 26, 93, 309, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Енергодарської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_1 про призначення документальної позапланової перевірки по кримінальному провадженню №12016080070003006 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358, ч.2 ст.364 КК України - залишити без розгляду та повернути до Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. В. Капустинський