Ухвала суду № 70511941, 24.10.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4392/16-ц

Провадження № 2/309/547/17

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук’янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 8 вересня 2017 року по заяві ОСОБА_1 міської ради про збільшення обсягу позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до Головного управління Держземагенства у Закарпатській області та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою,-

В С Т А Н О В И В:

8 вересня 2017 року по заяві ОСОБА_1 міської ради про збільшення обсягу позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до Головного управління Держземагенства у Закарпатській області та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою було винесено ухвалу про залишення без руху.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.219 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

При постанові рішення суд припустився описки, а саме: у 6-му та 7-му абзаці мотивувальної частини невірно зазначив вимогу Закону України «Про судовий збір», та належну суму судового збору, яку має сплатити позивач «1920грн.», замість вірної – «4800грн.».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України, виправити описку, оскільки згідно до вимог Закону України "Про судовий збір" передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, - у сумі 1,5% розміру ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600грн., а судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст.210,219,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 8 вересня 2017 року по заяві ОСОБА_1 міської ради про збільшення обсягу позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до Головного управління Держземагенства у Закарпатській області та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою, виклавши 6-й та 7-й абзац мотивувальної частини ухвали суду у наступній редакції:

«У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, - у сумі 1,5% розміру ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600грн.;

На підставі вищевикладеного суддя вважає, що позивач ОСОБА_1 міська рада зобов’язана ще сплатити належну суму судового збору у розмірі 4800грн. за три позовні вимоги немайнового характеру і подати суду відповідні докази такої сплати – оригінал квитанції про сплату судового збору».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3