Рішення № 70510874, 22.11.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4355/17

Провадження № 2/265/1282/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування вимог зазначено, що 19 березня 2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір № 77707С73, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 доларів США з кінцевою датою погашення 15.10.2014 р. Відповідач у відповідності до пункту 2.5.1 Кредитної угоди зобов'язався щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі річної процентної ставки, яка визначається відповідно до умов пункту 2.2.1 Кредитної угоди у валюті кредиту, а відповідно до пункту 2.4.1 Кредитної угоди відповідач зобов'язаний здійснювати погашення кредиту щомісяця рівними частинами починаючи з наступного місяця після одержання кредиту у сумах, визначених Графіком надання та погашення кредиту (додаток №1 до Кредитної угоди) у валюті кредиту. У разі порушення строків погашення кредиту, вказаних у Графіку надання та погашення кредиту, процентів та платежів за Кредитною угодою, відповідач зобов'язався сплачувати банку за кожний день прострочки, включаючи день проплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня (пункт 2.4.2 Кредитної угоди). Відповідно до пункту 2.6.2 Кредитної угоди відповідач зобов'язаний здійснити дострокове погашення кредиту, процентів за користування кредитом та інших належних до сплати платежів за Кредитною угодою протягом 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги банку про таке дострокове погашення. Згідно з пунктом 4.2 Кредитної угоди банк має право вимоги дострокового виконання відповідачем зобов'язань за Кредитною угодою в разі невиконання позичальником своїх зобов'язань, в тому числі по сплаті у строк платежів по погашенню кредиту (пункт 4.1 Кредитної угоди). ОСОБА_1 своєчасно зобов'язання за договором не виконував, у зв'язку з чим рішенням Орджонікідзевського районного суду від 25.06.2011 р. з нього було стягнуто заборгованість на користь банку в сумі 36129 грн., яке на теперішній час не виконано. Також рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18.09.2013р., позов банку був задоволений та з відповідача було стягнуто 2025301 грн.. У зв'язку з подальшим невиконанням відповідачем умов договору, заборгованість за відсотками за користування кредитом станом на 31.05.2017р. складає 2219,46 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.05.2017р. складає суму 58488,94 грн., яку просив стягнути з відповідача та судові витрати.

У відкрите судове засідання представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин повторно, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

17 жовтня 2017 року між ВАТ «Універсал Банк" (з 08 травня 2009 року ПАТ «Укрексімбанк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 77707С73.

Згідно п.2.5.1 Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі річної процентної ставки, яка визначається відповідно до умов пункту 2.2.1 Кредитної угоди у валюті кредиту, а відповідно до п. 2.4.1 Кредитної угоди відповідач зобов'язаний здійснювати погашення кредиту щомісяця рівними частинами починаючи з наступного місяця після одержання кредиту у сумах, визначених Графіком надання та погашення кредиту (додаток № 1 до Кредитної угоди) у валюті кредиту.

У разі порушення строків погашення кредиту, вказаних у Графіку надання та погашення кредиту, процентів та платежів за Кредитною угодою, відповідач зобов'язався сплачувати банку за кожний день прострочки, включаючи день проплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.4.2 Кредитного договору банк має право вимоги дострокового виконання відповідачем зобов'язань за Кредитною угодою в разі невиконання позичальником своїх зобов'язань, в тому числі по сплаті у строк платежів по погашенню кредиту.

У зв'язку з порушенням умов погашення кредиту, рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 червня 2011 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь АТ „Укрексімбанк" заборгованість за кредитом в сумі 36129 гривень.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 18 вересня 2013 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь АТ „Укрексімбанк" заборгованість за кредитом в сумі 20 253 гривень 01 копійок за кредитним договором від 17 жовтня 2007 року № 77707С73 у тому числі: 13 347 гривень 35 копійок заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами за період з 01 липня 2010 року по 01 липня 2013 року, 4 829 гривень 42 копійок сумі пені за заборгованість по кредиту за період з 01 липня 2012 року по 30 червня 2013 року, 2 076 гривень 24 копійок сума пені за прострочку сплати заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами за період з 01 липня 2012 року по 30 червня 2013 року, та судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок, а всього 20 482 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 41 копійок.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальнику зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок отримання процентів встановлюється договором. За відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Як зазначав позивач у позовній заяві, за період після ухвалення рішень суду про стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором зі штрафними санкціями, відповідач так і не сплачував ані заборгованість по кредиту, ані по нарахованим процентам за користування цим кредитом, у зв'язку з чим за період з 01.07.2013 року по 31.05.2017 року у нього виникла заборгованість за користування кредитними коштами по нарахованим відсоткам в сумі 2219,46 доларів США, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 31.05.2017 року становить 58488,94 гривень, яка підлягає стягненню, що підтверджується довідкою-розрахунком.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив умови кредитної угоди, у зв'язку із чим сума нарахованих відсотків за користування кредитом підлягає стягненню з нього в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, 10, 11, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» (р/р 37396000000108, МФО 322313, ЄДРПОУ 0002113) заборгованість за нарахованими відсотками за кредитним договором в сумі 58488 (п'ятдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 94копійоки, а також судовий збір в сумі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя _______ І.М. Міхєєва