Постанова № 70510832, 24.11.2017, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4221/17

Провадження № 3/266/1565/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 17.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: інженером у Маріупольській філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09. 2017 року, о 02 год. 00 хвил., ОСОБА_2, керувала автомобілем "Hyundai Elantra", з державним реєстраційним номером АН 6891 МН, по пр. Нахімова в районі будинку № 7 в Приморському районі м. Маріуполя, в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9.а ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнала та наполягала на витребуванні медичної документації, на підставі якої було надано висновок щодо результат атів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. В наступні судові засідання, будучи належним чином повідомленою про їх дату та час, вона не зявилась, надавши заяви про відкладення розгляду справи через перебування на лікарняному. Так, в судове засідання, призначене на 24.11. 2017 року, нею надано заяву про відкладення розгляду справи, до якої долучено копію лікарняного листка на імя ОСОБА_2, з якого вбачається, що остання перебувала на лікарняному з 10.11. 2017 року по 20.11. 2017 року включно, до роботи стати з 21.11. 2017 року. Однак при цьому, в судове засіданні 24.11.2017 року вона знову не з"явилась, документів про поважність причини неявки суду не надала.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі в судовому засіданні, заяву про відкладення розгляду справи саме 24.11. 2017 року у звязку із хворобою надано без документального підтвердження, а тому причини неявки особи до суду визнано неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння визначений «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС, МОЗ 09.11.2015 року №1452/735, відповідно до п.2 якої огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 3 зазначеної «Інструкції…» визначено, що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 012787 від 13.10. 2017 року, ОСОБА_2 відмовилась від продуття алкотестеру на місці, при цьому пройшла медичний огляд у КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя". В протоколі зазначені всі обставини правопорушення, заповнені всі необхідні реквізити, протокол підписаний посадовою особою, яка його склала, та особою, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2

Згідно довідки № 448 від 10.09.2017 року, виданої КЛМУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», ОСОБА_2 10 вересня 2017 року, о 02 год. 25 хвил., перебувала у стані алкогольного спяніння, висновок: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена. (а.с.8)

З витребуваного судом акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 448 від 10.09. 2017 року, вбачається, що ОСОБА_2, 17.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала у стані алкогольного спяніння, висновок: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена. При цьому, в п. 16 Акту зазначено відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речових чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 10.09. 2017 року приблизно о 01 год. 00 хвил. Під час огляду виявлений різкий запах алкоголю. Згідно даних алкостеста № 6810, 10.09. 2017 року, о 02 год. 50 хвил., виявлено позитивну пробу - 0,21 проміле, обстеження за двадцять хвилин 10.09. 2017 року, о 03 год. 10 хвил. - 0,15 проміле. При цьому, під час лабораторної діагностики біологічних середовищ, яку було проведено 10.09.2017 року о 03 годині 15 хвилин, внаслідок лабораторного тесту виявлено результат вмісту алкоголю в біологічному середовищі - 0,46 проміле (а.с..20-21,24).

Таким чином, факт керування ОСОБА_2 автомобілем 10.09.2017 року у стані алкогольного сп"яніння підтверджений.

Також, з письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вбачається, що вони підтвердили факт зупинки автомобілю під керування водія ОСОБА_2 та її відмову від продуття алкотестеру на місці зупинки, а також погодження ОСОБА_2 пройти медичний огляд у медичному закладі, що також підтверджується і власними письмовими поясненнями самої ОСОБА_2

Таким чином, вищенаведеними доказами, підтверджується факт керування транспортного засобу ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, що є порушенням п.2.9.а ПДР України та її дії утворюють склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушниці, суд виходить із того, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що є не тільки обставиною, що обтяжує відповідальність, а є умисно вчиненим правопорушенням, оскільки керуючи транспортним засобом, водій повинен усвідомлювати всю відповідальність та настання можливих наслідків та дій, загрозу яку він може нести не тільки собі, а й іншим учасникам дорожнього руху, тому суд вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 17.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (розрахунковий рахунок № 31114149700001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38033949, одержувач платежу Донецьке УК/Донецька область/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2, 17.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.