Ухвала суду № 70509943, 24.11.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1010/17

Провадження №2-п/219/89/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року у цивільній справі № 219/1010/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, паспорт серії ВК № 764350, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 15213 грн. 38 коп., а також судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, оскільки судових викликів не отримував, а також зазначив, що в нього був вкрадений паспорт, та відповідний кредит був отриманий невідомими йому людьми.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю з тих же підстав, просив заяву задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», який належним чином був повідомлений про час та місце засідання, в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду заяви, та крім того до канцелярії суду надав письмові заперечення проти заяви, в яких просив відмовити у перегляді заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення стороною відповідача не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення не встановлена. Абстрактне посилання сторони відповідача на викрадення паспорта відповідача ОСОБА_2 не дозволяє зробити висновок про істотність значення цієї обставини для правильного вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосуванняст. 232 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.3ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому

разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик