Постанова № 70509695, 22.11.2017, Волноваський районний суд Донецької області

221/6009/17

3/221/2248/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військового прокурора сил АТО, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця військової частини А 2960, старшого лейтенанта, командира роти вогневої підтримки, мешкаючого за адресою: вул. 9 травня, 64, м. Гайсин Вінницької області, посвідчення офіцера № 921571, ІПН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині А2960 на посаді командира вогневої підтримки. 04.10.2017 року у період часу з 02 годин 40 хвилин до 03 години 10 хвилин у районі населеного пункту Гнутове Волноваського району Донецької області відбувся обстріл позицій вогневого опорного пункту (ВОП) 59331 «Пенсія» з боку незаконних збройних формувань, в результаті чого було знищено автомобіль ЗІЛ -131, військовий номер 91-16 Е9, заводський номер 771827, двигун № НОМЕР_2, технічний НОМЕР_3, 1989 року випуску, який знаходився в тилу вказаного ВОП та був призначений для евакуації особового складу підрозділу, переміщення зброї і боєприпасів, але при цьому перебував не в спеціально об лаштованому місці, тобто капонірі, а також не замаскований спеціальними засобами. Крім того, відповідно до ст.ст. 1, 3, Закону України «про правовий режим майна у Збройних силах України» № 1075-ХІV від 21.09.1999 року, військове майно це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. Статус військового майна автомобіль ЗІЛ -131, військовий номер 91-16 Е9, заводський номер 771827, двигун № НОМЕР_2, технічний НОМЕР_3, 1989 року випуску, набув на підставі наказу командира військової частини А2960 № 27 від 18.09.2017 року та цього ж дня закріплений за водієм роти вогневої підтримки, молодшим сержантом ОСОБА_2 проте, старший лейтенант ОСОБА_1, будучи військовою службовою особою військової частини А 2930, порушуючи вимоги ст. ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обовязків в умовах особливого періоду, та тим самим скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-16 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 268 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Крім того даною статтею не передбачено обовязкової участі особи за ст. 172-16 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутністю, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, визнав повністю.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-16 КУпАП за його відсутності.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 172-16 КУпАП, умисне невжиття заходів щодо припинення злочину, що вчиняється підлеглим, або не направлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обовязків, вчинені в умовах особливого періоду - тягнуть за собою накладення штрафу або арешт з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що крім повного визнання своє провини правопорушником ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків, повідомленням ВСП від 05.10.2017 року, що є наявними у матеріалах справи.

З урахуванням викладених обставин, вважаю правильною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-16 КУпАП, як умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обовязків, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи обставини справи та особистість правопорушника, перше притягнення його до адміністративної відповідальності, повне визнання ним провини, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 172-16 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме стягнення у вигляді штрафу в розмірі у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-16, 221, 245, 283, 284 , п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого.2 ст. 172-16 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 31119106700179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 31215256700001 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840, КОД ЄДРПОУ (банку): 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО: 820019, отримувач коштів ГУК у. м. Києві /м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 320,00 грн.

Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 23.02.2018 року.

Суддя О.С. Овчиннікова