Ухвала суду № 70508967, 21.11.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2017 р. Справа № 806/1326/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційні скарги Державного агентства рибного господарства України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Акватрейд", Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" червня 2017 р. у справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України, 3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Акватрейд" про визнання протиправними та скасування погоджень від 14.03.2016 року та 13.04.2016 р ,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 р. заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави звернувся з позовом до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України про визнання незаконними та скасування погоджень Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АКВАТРЕЙД" режиму рибогосподарської експлуатації Корнинського водосховища, розташованого на р. Ірпінь в басейні р.Дніпро біля смт.Корнин Попільнянського району Житомирської області.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2017р. позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано погодження Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області від 14.03.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДАКВАТРЕЙД" режиму рибогосподарської експлуатації Корнинського водосховища, розташованого на р. Ірпінь в басейні р.Дніпро біля смт.Корнин Попільнянського району Житомирської області. Визнано незаконним та скасовано погодження Державного агентства рибного господарства України від 13.04.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДАКВАТРЕЙД" режиму рибогосподарської експлуатації Корнинського водосховища, розташованого на р. Ірпінь в басейні р.Дніпро біля смт.Корнин Попільнянського району Житомирської області.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, Державне агентство рибного господарства України звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначає, що суб'єкт господарювання ТОВ "Захід Акватрейд" на законних підставах отримав право для використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах).

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Акватрейд" просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. Вважає, що Корнинське водосховище є саме водосховищем комплексного призначення, що підтвердили та не заперечили усі сторони по справі, і тому цей водний об'єкт не підлягає передачі на умовах оренди для рибогосподарських потреб.

Разом з тим, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в апеляційній скарзі посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вказує, що погоджується порядок використання та відтворення водних біоресурсів, а не використання водного об'єкту чи землі водного фонду. Скасування погодження режиму - це фактично скасування загально прийнятих і науково обґрунтованих правил та нормативно-правових актів України стосовно рибальства. За цими правилами проводять промисловий лов у всіх водних об'єктах України. Промисловий лов являється спеціальним використання водних біоресурсів, як і робота в режимі СТРГ. При цьому за промисловиками не закріплюється водний об'єкт чи їх ділянка. Це стосується водних об'єктів України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що на замовлення ТОВ "ЗАХІД АКВАТРЕЙД" Українським державним інститутом по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект" 09.03.2016р. розроблений режим рибогосподарської експлуатації Корнинського водосховища, розташованого на р. Ірпінь в басейні р.Дніпро біля смт.Корнин Попільнянського району Житомирської області (надалі - Корнинське водосховище), (а.с.17-23).

14.03.2016р. даний режимпогоджено Головою комісії з ліквідації Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, а 13.04.2016р. - Державним агентством рибного господарства України.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

До земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів (ст.4 Водного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.85 Водного кодексу України порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.

Згідно з п.1.3 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби та інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарства, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України №4 від 15 січня 2008 року (далі - Інструкція №4), Режим рибогосподарської експлуатації водного об'єкта (далі - Режим) - установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення ВЖР за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання туводних видів, виконання якого забезпечує раціональне використання ВЖР рибогосподарського водного об'єкта або його ділянки.

Тобто, відносно Корнинського водосховища встановлювати на вказаний термін відповідні вимоги щодо штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання (Режим) можливо виключно за умови наявності у цього водосховища статусу рибогосподарського водного об'єкта або його ділянки.

Ні в дослідженому судом Режимі, ні в показах представників Відповідачів не надано суду жодних обґрунтувань щодо віднесення водосховища Корнинського водосховища до рибогосподарських водних об'єктів.

У відповідності до п.1.3 Інструкції №4, рибогосподарські водні об'єкти - це озера, річки, моря з лиманами та естуаріями, водосховища, ставки, а також окремі технологічні водойми, які використовуються або можуть використовуватися для розведення, вирощування, відтворення та (або) вилову риби та інших водних живих ресурсів, де господарська діяльність усіх учасників водогосподарського комплексу обмежується в інтересах рибного господарства.

Тобто, основною вимогою для визнання водного об'єкта рибогосподарським є обмеження господарської діяльності усіх учасників такого водогосподарського комплексу інтересами рибного господарства.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що Корнинське водосховище не відноситься до рибогосподарського водного об'єкту, а тому відносно нього в розумінні вимог Інструкції №4 не підлягав ні розробці ні погодженню жоден Режим, так як суду не надано жодних доказів щодо прийняття усіма учасниками цього Корнинського водосховища як можливого рибогосподарського об'єкту рішень обмежити свою господарську діяльність інтересам рибогосподарській діяльності ТОВ "ЗАХІД АКВАТРЕЙД", а також відповідно до водогосподарського паспорта на Корнинське водосховище, вказане водосховище використовується лише для зволожування та зрошування, в рибогосподарській діяльності не використовується і на водосховищі відсутні рибопропускні споруди (а.с.25-33).

Згідно з пп.2.1.2 Інструкції №4 Режим підлягає погодженню з територіальним органом рибоохорони та територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, у зоні діяльності яких є рибогосподарський водний об'єкт.

Всупереч вказаним вимогам спірний Режим територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України взагалі не був погоджений, від імені територіального органу рибоохорони він (Режим) з незрозумілих причин погоджений в особі Голови комісії з ліквідації Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області.

Статтею 1 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" визначено, що рибальство - добування водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах.

Статтею 44 Водного кодексу України покладено на водокористувачів обов'язок використовувати воду (водні об'єкти) відповідно до цілей та умов їх надання.

Згідно зі частиною другою статті 51 Водного кодексу України, не підлягають передачі у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб водні об'єкти, що використовуються для питних потреб; розташовані в межах територій та об'єктів, що перебувають під охороною відповідно до Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

Відповідно до п.18 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011р. №1074, до комісії з припинення органу виконавчої влади або територіального органу (далі - комісія) з моменту затвердження її персонального складу переходять повноваження щодо управління справами у частині забезпечення здійснення заходів, пов'язаних з реорганізацією або ліквідацією відповідно органу виконавчої влади або територіального органу.

Більш того, в п.4 постанови Кабінету Міністрів України "Питання функціонування територіальних органів Державного агентства рибного господарства" від 30.09.2015 р. № 894 прямо зазначено, що територіальні органи, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують виконувати функцій та повноважень, покладених на зазначені органи, до утворення територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державного агентства рибного господарства.

Таким чином, Режим від імені територіального органу рибоохорони погоджений не уповноваженою особою.

У відповідності до п.2.4 Інструкції №4 спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства України протягом місяця після отримання розглядає надіслані користувачем документи і приймається відповідне рішення щодо затвердження Режиму.

Незважаючи на відсутність у Корнинського водосховища статусу рибогосподарського водного об'єкту та погоджень Режиму з територіальним органом рибоохорони та територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, у зоні діяльності яких є рибогосподарський водний об'єкт, Державним агентством рибного господарства України вказаний Режим був протиправно погоджений.

Таким чином, погодження вказаного Режиму Державним агентством рибного господарства України не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та виходить за межі повноважень, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1.1 Інструкції №4, для створення спеціального товарного рибного господарства використовуються рибогосподарські водні об'єкти, заселені широкорозповсюдженими та малоцінними для промислу видами водних живих ресурсів, а також ділянки Чорного та Азовського морів у межах внутрішніх та територіальних вод України, які можуть використовуватись для створення спеціальних товарних рибних господарств з розведення морських безхребетних та водоростей.

Судом встановлено, що Корнинське водосховище не є рибогосподарським водним об'єктом і відносно нього протиправно встановлено вимоги щодо штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання ТОВ "ЗАХІД АКВАТРЕЙД".

Статтею 1 Закону України "Про аквакультуру" прямо зазначено, що аквакультура (рибництво) - сільськогосподарська діяльність із штучного розведення, утримання та вирощування об'єктів аквакультури у повністю або частково контрольованих умовах для одержання сільськогосподарської продукції (продукції аквакультури) та її реалізації, виробництва кормів, відтворення біоресурсів, ведення селекційно-племінної роботи, інтродукції, переселення, акліматизації та реакліматизації гідробіонтів, поповнення запасів водних біоресурсів, збереження їх біорізноманіття, а також надання рекреаційних послуг;

В розумінні вимог ст.6 цього ж Закону об'єкти аквакультури можуть розводитися, утримуватися та/або вирощуватися суб'єктами аквакультури у межах наданих їм відповідно до закону у приватну власність, в користування рибогосподарських водних об'єктів (їх частин), рибогосподарських технологічних водойм, акваторій (водного простору) внутрішніх морських вод, територіального моря, виключної (морської) економічної зони України, у межах належних їм технологічних пристроїв і споруд (рибницький басейн, плавучий рибницький садок тощо) або набуті іншим не забороненим законом шляхом, перебувають у їх приватній власності.

Статтею 17 Закону України "Про тваринний світ" передбачено, що спеціальне використання об'єктів тваринного світу в порядку ведення мисливського і рибного господарства здійснюється з наданням відповідно до закону підприємствам, установам, організаціям і громадянам права користування мисливськими угіддями та рибогосподарськими водними об'єктами.

Згідно ч.4 ст.59 Земельного Кодексу України громадянам та юридичним особам, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт.

Використання земельних ділянок водного фонду для рибальства здійснюється за згодою їх власників або за погодженням із землекористувачами (ч.5 ст.59 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.79 цього Кодексу, право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об'єкти, які на них знаходяться.

Згідно ч.1,2,3 ст.126 Кодексу, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до Закону. Статтею 125 Земельного Кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Таким чином, системний аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про можливість використання водосховища з метою промислового вилову риби лише за наявності права на земельну ділянку водного фонду, або ж у разі надання відповідного погодження її власником чи постійним користувачем.

У ході судового розгляду справи встановлено, що у ТОВ "ЗАХІД АКВАТРЕЙД" відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували його законне право користування спірним водним об'єктом, та які б підтверджували правомірність користування рибогосподарським водним об'єктом у розумінні статті 17 Закону України "Про тваринний світ" та Закону України "Про аквакультуру".

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що Корнинське водосховище за своїм цільовим призначенням не має статусу рибогосподарського водного об'єкта або його ділянки, а тому останнє не може використовуватись для промислового рибальства чи аквакультури.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державного агентства рибного господарства України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Акватрейд", Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" червня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "27" листопада 2017 р.