Ухвала суду № 70508897, 22.11.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 687/975/17

Головуючий у 1-й інстанції: Горобець Н.О.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

22 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Баталінської С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу періоди роботи на посаді тракториста: з 01 липня 1984 року по 31 березня 2001 року, з 15 лютого 2002 року по 17 жовтня 2006 року, з 19 жовтня 2006 року по 04 травня 2007 року, а також призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13 березня 2017 року.

Відповідно до постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25.10.2017 року вказаний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив її задоволити.

Позивач та його представник апеляційну скаргу не підтримали, просили залишити її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 13 березня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до т. 13 ч.1 п «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак йому було відмовлено у призначені такої пенсії, через відсутність необхідного пільгового стажу. Зокрема, в пільговий стаж позивача не зараховано період роботи з 15 липня 1979 року по 31 березня 2001 року, з 15 лютого 2002 року по 17.10.2006 року, з 19 жовтня 2006 року по 04 травня 2007 року, оскільки робота на посаді тракториста за ці періоди не підтверджується первинними документами.

Загальний трудовий стаж роботи позивача на день подачі заяви про призначення пенсії становить 35 років 2 місяці 21 день. Зарахований відповідачем пільговий стаж на посаді тракториста становить 10 років 7 місяців 14 днів.

Разом з тим, згідно записів трудової книжки серії УКР №21438189 позивач працював на посаді тракториста з 1984 року по 15.01.2000 року в колгоспі «Україна» (с. Ямпільчик Чемеровецького району Хмельницької області), з 15.01.2000 року по 01.04.2000 року в приватно-орендному підприємстві «Вільна Україна», з 01.04.2000 по 14.02.2002 в ТОВ «Агрофірма «Чемеровецька», з 14.02.2002 року по 18.11.2003 року в ЗАТ РТП «Вікторія», з 19.11.2003 року по 17.10.2006 року в ПОП «Вільна Україна», з 19.10.2006 року по 04.05.2007 року в ПОП «Вільна Україна», з 04.05.2007 року по 18.01.2011 року в ТОВ «Оболонь Агро». Згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1984-2000 роки, позивач працював трактористом з червня 1984 року.

Так, згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.п. 1, 2, 27 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років 6 місяців, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відтак, відповідачем необґрунтовано було відмовлено позивачу у зарахуванні до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії, періодів роботи трактористом з 01 липня 1984 року по 31 березня 2001 року, з 15 лютого 2002 року по 17 жовтня 2006 року, з 19 жовтня 2006 року по 04 травня 2007 року, чим порушено його законні права та інтереси.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, відсутні підстави для скасування такого рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 23 листопада 2017 року.