Ухвала суду № 70508797, 27.11.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 р.Справа № 820/2346/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Чалого І.С. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2017р. по справі № 820/2346/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ"

до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" (далі по тексту - ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ", позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просило суд скасувати податкове повідомлення - рішення, прийняте СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС від 17.11.2016 року №0000671400 про суму завищення від'ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 98 531, 00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 року по справі №820/2346/17 та прийняти нову постанову, якою скасувати податкове повідомлення - рішення, прийняте СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС від 17.11.2016 року №0000671400 про суму завищення від'ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 98 531, 00 грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на неповне з'ясування обставин справи, невірне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 27.11.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ТОВ «Агротрейд Експорт» взято на податковий облік за №133 з 17.02.2011р. та перебуває на обліку у Харківському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС (після реорганізації - Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС) було проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ „АЕРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинам з ТОВ „АТП 1981" (податковий номер 38442327) за період з 01.01.2014р. по 13.07.2016р. Документальну позапланову виїзну перевірку проведено на виконання ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Демидовської А.І. від 29.07.2016р. про призначення документальних позапланових перевірок окремих суб'єктів господарювання, за клопотанням слідчого з ОВС СУ ФР ЕУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В. у кримінальному проваджені №32016000000000015.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 08.11.2016р. № 1/28-09-14-07/37576404, яким встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, пп. „а" п. 198.1 та пп. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п.200.4 ст. 200 ПК України, внаслідок чого завищено від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного: звітного (податкового) періоду та суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного: звітного (податкового) періоду по декларації з ПДВ за лютий 2016р. на суму 98 531 грн.

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення №0000671400 від 17.11.2016 року, яким зменшено суму від'ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного ( податкового) періоду в розмірі 98531,00 грн.

Позивач, не погодившись з вищевказаним рішенням податкового органу, звернувся до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з правомірності ухвалення вищевказаного податкового повідомлення - рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів врегульовані Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;

Згідно з ст. 198.1 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п.п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом 198.6 ст. 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 ст. 200 ПК України визначено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Як вбачається з матеріалів справи між ТОВ „АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" та ТОВ «АТП 1981» було укладено договір поставки №ЕПК-10/1602-25 від 25.02.2016р.

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов'язується передати у встановлений договором термін у власність покупця Товар - сільськогосподарську продукцію та оплатити його на умовах даного договору. Поставка товару здійснюється однією та кількома партіями. Кількість товару в кожній партії зазначається у видаткових накладних або специфікаціях до даного договору. Поставка товару згідно умов договору здійснюється в термін до 01.07.2016 року на умовах ЕАР поставка в пункт: ТОВ «ТІС-Зерно», Одеська область, с. Візірка, вул. Чапаєва, буд.60.

Також, відповідно до умов вищевказаного договору на кожну партію товару Постачальник надає: рахунок - фактуру; видаткову накладну; податкову накладну; сертифікат якості на товар; в разі, якщо постачальник є виробником - довідку з торгівельно-промислової палати та копію свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ; в разі, якщо постачальник не є виробником - копії накладних, що засвідчують факт придбання продукції у виробника.

Крім того, згідно з умовами цього ж договору ТОВ «АТП 1981» було виписано податкову накладну (зареєстрована в ЄРПН) на постачання кукурудзи від 25.02.2016 року №38 в загальній кількості 129,08 т. на загальну суму 591 186,40 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 98 531,07 грн.

ТОВ «АГРОТРЕИД ЕКСПОРТ» по взаємовідносинам з ТОВ «АТП 1981» було сформовано податковий кредит з ПДВ в декларації з податку на додану вартість за період лютий 2016р., у сумі 98 531,07 грн.

Колегія суддів зазначає, що в ході розгляду даної справи в суді ершої та апеляційної інстанцій встановлено, що до перевірки ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» не було надано первинні документи щодо формування витрат по даній операції, врахування у складі собівартості реалізованої продукції.

Податковим органом було надіслано позивачу лист від 28.09.2016р. № 633/10/28-09-14-16 про наданні пояснень та копій документів про віднесення до складу витрат операції з придбання кукурудзи 3 класу врожаю 2015 року та послуг транспортування.

ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ», листом від 03.10.2016р. №556/10, повідомило податковий орган, що собівартість реалізованого товару було відображено у декларації з податку на прибуток за І квартал 2016р., постачання товару покладено на Постачальника.

Згідно наданих позивачем документів та листа від 03.10.2016р. №556/10 вбачається, що транспортування товару було здійснено ТОВ «АТП 1981» відповідно до наступних товарно-транспортних накладних:

- Серія 12ААД № 875202 від 24.02.2016р., автомобіль DAF, номер НОМЕР_1, причеп НОМЕР_2, автомобільний перевізник - ТОВ «АТП 1981», водій - ОСОБА_2, посвідчення НОМЕР_3, замовник - ТОВ «АТП 1981», вантажовідправник - ТОВ «АТП 1981», місцезнаходження: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Воровського, б. 18, кв. 125, пункт навантаження - Київська обл., с. Телошівка, пункт розвантаження - ТОВ «ТІС-Зерно», Порт Южний, 16 причал, вантажоодержувач - ТОВ «ТІС-Зерно» для компанії ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» в квоту компанії ІНТУР САППОРТ ЛТД для ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ»;

- Серія 12ААД № 875207 від 24.02.2016р., автомобіль DAF, номер НОМЕР_4, причеп НОМЕР_5, автомобільний перевізник - ТОВ «АТП 1981» по договору, водій - ОСОБА_3, посвідчення НОМЕР_6, замовник - ТОВ «АТП 1981», вантажовідправник - ТОВ «АТП 1981», місцезнаходження: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Воровського, б.18, кв. 125, пункт навантаження - Київська обл., с. Телошівка, пункт розвантаження - ТОВ «ТІС-Зерно», Порт Южний, вантажоодержувач - ТОВ «ТІС-Зерно» для компанії ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» в квоту компанії ІНТУР САППОРТ ЛТД для ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ»;

- Серія 12ААД № 875206 від 24.02.2016р., автомобіль Рено, номер НОМЕР_5, причеп НОМЕР_7, автомобільний перевізник - ТОВ «АТП 1981» по договору, водій - ОСОБА_4, замовник - ТОВ «АТП 1981», вантажовідправник - ТОВ «АТП 1981», місцезнаходження: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Воровського, б. 18, кв. 125, пункт навантаження - Київська обл., с. Телошівка, пункт розвантаження - ТОВ «ТІС-Зерно», Порт Южний, вантажоодержувач - ТОВ «ТІС-Зерно» для компанії ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» в квоту компанії ІНТУР САППОРТ ЛТД для ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ».

Колегія суддів зазначає, що згідно вказаних товарно-транспортних накладних встановлено, що кукурудзу 3 класу було перевезено за маршрутом Київська обл., с. Телошівка - ТОВ «ТІС-Зерно», порт Южний на машинах DAF (реєстраційні номери НОМЕР_8, НОМЕР_9) та Рено (реєстраційний номер НОМЕР_6).

Податковим органом на ТОВ «ТІС - ЗЕРНО» було направлено лист від 30.09.2016р. №722/10/28-09-14-16 про надання інформації та документального підтвердження щодо приймання кукурудзи 3 класу від ТОВ «АТП- 1981», проведення аналізу кукурудзи, підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» та ТОВ «АТП-1981» та інше.

Від ТОВ «ТІС - ЗЕРНО» було отримано лист - відповідь від 17.10.2016р. №1710/05, яким відповідача повідомлено, що «ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» та ТОВ «АТП-1981» не були контрагентами ТОВ «ТІС - ЗЕРНО» у лютому 2016р., і не є ні замовниками, ні платниками за послуги зі зберігання та/або перевалки товару, а також не укладалися договори, в тому числі, купівлі-продажу.

Єдиними документами, що мають відношення до Запиту, є товарно-транспортні накладні, отримані від експортера ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ».

В наданих підприємством товарно-транспортних накладних було зазначено, що кукурудза доставлялася в квоту компанії ІНТУР САППОРТ ЛТД. Згідно ВМД на реалізацію ТОВ „АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" не мало взаємовідносин з ІНТУР САПГІОРТ ЛТД за експортними контрактами.

Крім того, відповідно до матеріалів справи встановлено, що за допомогою Національної автоматизованої інформаційної системи встановлено власників транспортних засобів DAF (номер транспортного засобу НОМЕР_9) та RENAULT (номер транспортного засобу НОМЕР_6).

Відповідачем по справі до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та Могилів-Подільську ОДПІ ГУ ДФС (Ямпільське відділення) було направлено запити від 07.10.2016р. № 686/7/28-09-14-14 та № 687/7/28-09-14-14 про отримання інформації щодо наявності транспортних засобів.

Від Ямпільського відділення Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області було отримано матеріали зустрічної звірки від 26.10.2016 р. за №23/02-27/НОМЕР_7 ФОП ОСОБА_5 (с. Клембівка, Ямпільський р-н, РНОКПП НОМЕР_7).

Згідно вказаної звірки встановлено, що ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7) є власником автомобіля RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_5, як фізична особа - громадянин; за період з 24 по 25 лютого 2016 року ОСОБА_5 вищезгаданий автомобіль було надано в тимчасове безкоштовне користування своєму знайомому, з яким вона в дружніх відносинах, прізвище ім 'я по-батькові його вона не вказала; ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ 37576404) та ТОВ «АТП 1981» (код ЄДРПОУ 38442327) їй не відомі; не мала відносин з ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ 37576404) та ТОВ «АТП 1981» (код ЄДРПОУ 38442327), а також не укладала та не підписувала з ними договорів; автомобіль RENAULT державний номерний знак НОМЕР_5 мав перевозити вантаж з міста Києва до міста Одеса, де і в яких цілях використовувався її автомобіль їй не відомо. Товарно-транспортні накладні не надавалися, ОСОБА_5 про пересування вищезгаданого автомобіля нічого не відомо; чи мають можливість зазначені транспортні засоби перевозити сипучу сільськогосподарську продукцію масою (нетто) 37-46 тонн, останньою не повідомлено; вказала, що вона не знайома з водіями, які керували автомобілем.

Також, від ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було отримано відповідь від 04.11.2016р. № 21568/15-51-13-01. В зазначеній відповіді надано наступну інформацію: Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_9) на письмовий запит від 20.10.2016 року № 20400/10/15-51-13-01 повідомила, що суб'єкти господарської діяльності ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» (код за ЄДРПОУ37576404), ТОВ «АТП 1981» (код за ЄДРПОУ37442327) та ТОВ «ТІС -ЗЕРНО» їй не відомі, не мала з ними ніяких взаємовідносин, також не має ніяких договорів, послуг, розрахунків з цими компаніями. Крім того, вказала, що не мала взаємовідносини з вищезазначеними суб'єктами господарської діяльності. Також їй не відомо про перевезення товару. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 також не відомі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ніяких стосунків з ними не має; транспортний засіб DAF, номер транспортного засобу НОМЕР_4, було надано в безкоштовне користування ОСОБА_7.

Крім того, засобами електронного зв'язку, листом від 26.09.2016 р. № 993/7/10-02-14-01 відповідачем було отримано від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області результати опрацювання зібраної податкової інформації від 03.08.2016р. № 123/10-02/14-03/38442327 щодо ТОВ «АТП-1981», код ЄДРПОУ 38442327 за період січень 2015р. - квітень 2016р. про непідтвердження здійснення господарських операцій. В податковій інформації від 03.08.2016р. за №123/10-02/14-03/38442327 була наведена інформація, а саме: в ході проведеного дослідження, з використанням наявних інформаційних ресурсів встановлено відсутність у ТОВ «АТП1981» власних виробничих, складських, офісних приміщень, автомобільного транспорту, відсутність земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

За даними податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) встановлено недостатню кількість кваліфікованого персоналу для здійснення господарської діяльності.

Також, згідно баз даних ДФС встановлено, що ТОВ «АТП-1981» (податковий номер 38442327) внесено в картку суб'єкта фіктивного підприємництва за ознакою фіктивності: зар-но (пер-но) у органах держр-ції ф.о. з подальшою передачею (оф-ням) у володіння чи упр-ння підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фін-госп-ку діял-ть або реаліз-ти повноваж (аркуш справи 77, зворотня сторінка).

Крім того, відповідачем по справі було направлено лист від 31.08.2016р. № 178/8/28-09-14-09 до ГСУ ФР ДФС щодо отримання доступу до матеріалів кримінального провадження № 32016000000000015.

Згідно витягу кримінального провадження № 32016000000000015 встановлено, що в 2015р. група осіб (мешканців Київської області) зареєстрували на підставних осіб та організували діяльність підприємств ТОВ «АТП-1981» (код 38442327), ТОВ «Кагарлик агро артіль» (код 38923649), ТОВ «Слобода М» (код 37483315, ТОВ «ТКМ І ДМ» (код 39796321), ТОВ «Відродження ЗГП» (код 40262595) та інших суб'єктів господарювання, з використанням реквізитів та банківських рахунків яких без реального здійснення господарської діяльності переводили у готівку кошти ряду підприємств реального сектору економіки та безпідставно формували таким підприємствам податковий кредит з ПДВ на суму понад 10 млн. грн., тобто зазначена група осіб сприяла службовим особам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Листом від 23.09.2016р. №31463/7/99-99-23-01-17 ГСУ ФР ДФС було надано відповідачу копію матеріалів кримінального провадження для врахуванні та використання під час проведення перевірки.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З матеріалів справи вбачається, що до перевірки не було надано наступні документи: сертифікат якості на товар; рахунок - фактуру; в разі, якщо постачальник є виробником - довідку з торгівельно-промислової палати та копію свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість, в разі, якщо постачальник не є виробником - копії накладних, що засвідчують факт придбання продукції у виробника. Вказані документи Постачальник, відповідно договору поставки №ЕПК-10/1602-25 від 25.02.2016р., надає на кожну партію товару.

Також, до перевірки не було надано документів, які б засвідчували походження кукурудзи 3 класу 2015 року, а саме: сільськогосподарського виробника.

Отже, неможливо встановити ланцюг проходження товару від виробника до кінцевого споживача. Сертифікати якості (відповідності), паспорти на продукцію та документи, які могли б ідентифікувати виробника товару до перевірки не надано.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено факт постачання ТОВ «АТП-1981» товарів на адресу ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ». В первинних документах, виписаних на користь ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ», вказані господарські операції, які фактично не відбувались. Отже, податкові накладні, акти виконаних по даних операціях не мають юридичної сили первинних документів, а тому ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» неправомірно формувало регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких первинних документів.

Частиною 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятого ним рішення, яке є предметом оскарження по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення вимог позивача, а тому судом першої інстанції було обґрунтовано відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особо зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 року по справі №820/2346/17 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ".

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2017р. по справі №820/2346/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Чалий І.С. Пянова Я.В. Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2017 р.