Рішення № 7050875, 02.12.2009, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-2107

                   2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 грудня 2009 р.                                                                                   Дружківський міський суд  

Донецької області у складі:

головуючої судді                                               Рогової Т.Д.,

при секретарі                                                     Ракітіній Н.Г.,

з участю представника позивача                        ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка» до ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості  по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка»  (далі ТОВ «ЕРЦ м. Дружківка») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території.

У позові ТОВ «ЕРЦ м. Дружківка» зазначило, що відповідачам на підставі свідоцтва про право власності №9461 від 17.03.1997 р. належить квартира, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка, вул. Космонавтів, 43-57, розташована у п’ятиповерховому будинку і відноситься до упорядкованого житла. Вона оздоблена централізованим опаленням, холодним водопостачанням, каналізацією, газопостачанням.  Загальна площа квартири складає 42,60 кв.м. Відповідачі мешкають у квартирі з 28.09.2000 р.

31.10.2008 року між ТОВ “Домсервіс” і ТОВ “ЄРЦ м. Дружківка” був укладений договір доручення на надання послуг та прийом платежів від населення по квартирній платі за утримання будинку і при будинкової території, загально експлуатаційних витрат орендарів та власників нежилих приміщень. 02.12.2008 р. ТОВ “Домсервіс” доручає ТОВ “ЄРЦ м. Дружківка” стягнення з населення боргів по квартплаті.

 13.01.2009 року між КП «Служба єдиного замовника» та ТОВ «ЄРЦ м. Дружківка» був укладений договір доручення, згідно з яким КП «СЄЗ» доручає ТОВ «ЄРЦ м. Дружківка»  стягнення з населення боргів по квартплаті.

    04.05.2005 р. з відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості на суму 549,06 грн. Станом на 01.04.2009 р. умови договору не виконані.

           За пері     од з 01.03.2007 р. по 01.04.2009 р. заборгованість відповідачів перед ТОВ “Домсервіс” по квартплаті складає 840 грн. 11 коп.

За період з 01.05.2008 р. по 01.10.2008 р. заборгованість відповідачів перед КП «СЄЗ» по квартплаті складає 272 грн. 45 коп.

ТОВ  «ЄРЦ м. Дружківка» просить розірвати договір про реструктуризацію заборгованості та стягнути з відповідачів заборгованість у загальній сумі 1112,56 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник ТОВ “ЄРЦ м. Дружківка” ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги і просить розірвати договір про реструктуризацію заборгованості та стягнути з відповідача заборгованість станом на 01 грудня 2009 року у загальній сумі 1548,48 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися. До суду надані судові повістки з відміткою житлово-експлуатаційної організації за місцем мешкання відповідачів про неможливість вручення повісток відповідачам через їх відсутність за останнім місцем мешкання.

Суд, вислухавши думку представника позивача, прийняв рішення провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ „ЄРЦ м. Дружківка” до ОСОБА_2

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги  ТОВ “ЄРЦ м. Дружківка” підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд встановив, що згідно з договором №3 від 25 грудня .2004 р. ТОВ “Домсервис” зобов’язано виконувати роботи по експлуатації, утриманню, ремонту житлового будинку, де розташована квартира відповідачів. Згідно з договором про передачу на обслуговування житлового фонду Дружківської міської Ради від  26 серпня 1999 р.,  договору про передачу на обслуговування частини житлового фонду Дружківської міської ради від 30 вересня 2001 р., договору поступки вимоги боргу від 31 серпня 2003 р., договору №7 на утримання житлових будинків і прибудинкових територій від 30 листопада 2004 р. ТОВ «Домсервис» має право вимагати заборгованість по квартирній платі з мешканців, які проживають на території житлового фонду, який обслуговується ТОВ “Домсервис”, до передачі його на обслуговування відповідно до вищевказаних договорів. Згідно з договором поступки вимоги боргу від 02 грудня 2008 року ТОВ “Домсервіс” передає ТОВ “Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка” право вимоги заборгованості по квартирній платі, що виникла за мешканцями, які проживають на території житлового фонду, який обслуговується ТОВ “Домсервіс”. Згідно з договором поступки вимоги боргу від 13 січня 2009 року КП “Служба єдиного замовника” передає ТОВ “Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка” право вимоги заборгованості по квартирній платі, що виникла за мешканцями, які проживають на території житлового фонду, який обслуговується КП «СЄЗ».

Суд встановив, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: власник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира належить їм на підставі свідоцтва про право власності № 9461 від 17.03.1997 р.     Квартира розташована у багатоквартирному п’ятиповерховому будинку і відноситься до житла підвищеного ступеню благоустрою. Загальна площа квартири складає 42,60 кв.м.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992р., із змінами від 24 січня 2006 року № 45), п.  5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня  2004 року власник  та наймач (орендар) квартири зобов’язаний  оплачувати  надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або  законом.

    Договір про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкових територій з відповідачами не укладений, але суд вважає, що відповідачі зобов’язані оплачувати ці послуги, тому що фактично ТОВ “Домсервіс” та КП «СЄЗ» надає відповідачам послуги по утриманню та обслуговуванню житла та прибудинкової території, відповідачі від цих послуг не відмовилися і користуються ними.

04 травня 2005 р. між ТОВ “Домсервіс” з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_2 з другої укладено договір про реструктуризацію заборгованості, що утворилася станом на 01.05.2005 р. у сумі 549,06 грн. строком на п’ять років. Відповідачі умови договору не виконують і станом на 01 грудня 2009 року на ним утворилася заборгованість, яка з урахуванням наданих відповідачем квитанцій складає 1276 грн. 03 коп., яку вони не погашають у добровільному порядку. У  судовому  засіданні  перевірений  розрахунок  нарахованої відповідачам  оплати і  розрахунок  заборгованості.  Суд вважає,  що розрахунки виконані  правильно.

Відповідно до  ч. 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін  у разі істотного порушення договору другою стороною. Суд вважає,  що невиконанням умов договору про реструктуризацію відповідачі позбавили позивача ТОВ “Домсервіс” можливості отримувати погашення заборгованості та оплати поточних платежів, чим істотно порушили договір, тому він підлягає розірванню.

Заборгованість відповідачів по оплаті послуг по утриманню та обслуговуванню житла та прибудинкової території перед КП «СЄЗ» за період з травня 2008 року по жовтень 2008 року складає 272 грн. 45 коп. У  судовому  засіданні  перевірений  розрахунок  нарахованої відповідачам  оплати і  розрахунок  заборгованості.  Суд вважає,  що розрахунки виконані  правильно. Оскільки відповідачі  добровільно заборгованість не погашають, вона підлягає стягненню з них  в примусовому порядку у загальній сумі 1548 грн. 48 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ТОВ “Домсервіс” підлягають стягненню  витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільної справи у сумі  30 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в бюджет місцевого самоврядування підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка» до ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості  по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги    № 61 від 04 травня 2005 року, укладений між ТОВ “Домсервіс” з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони.

Стягнути з ОСОБА_2 солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка»  на розрахунковий рахунок 26004398018913 у ООБ  2866 ВАТ “Державний Ощадний банк України” МФО 394114 ЄДРПОУ 36112616 заборгованість по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території  станом на 01 грудня  2009 р.  у сумі 1548 (одна тисяча п’ятсот сорок вісім) грн. 48 коп., в тому числі заборгованість перед ТОВ «Домсервіс» за період станом на 01 грудня 2009 року у сумі 1276 грн. 03 коп. та заборгованість перед КП «Служба єдиного замовника» за період з травня по жовтень 2008 року у сумі 272 грн. 45 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільної справи у сумі  30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 солідарно судовий збір в бюджет місцевого самоврядування у сумі   51 (п’ятдесят одна) грн.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача,  яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, або сама апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання  апеляційної скарги.

На  рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.                                    

Суддя: