
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/9751/14 Суддя доповідач Твердохліб В.А.
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Комуністичної партії України на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України, треті особи: Служба безпеки України, Всеукраїнське об`єднання «Свобода», Радикальна партія Олега Ляшка, Громадська організація «Воля-Громада-Козацтво», Українська республіканська партія, ОСОБА_2, за участю Генеральної прокуратури України про заборону політичної партії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 лютого 2015 року дану справу передано на розгляд Київського окружного адміністративного суд.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м.Києва.
Разом з тим, Відповідачем неодноразово подавались апеляційні скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 лютого 2015 року, які повертались апелянту, у зв`язку із їх відкликанням до відкриття апеляційного провадження.
Однак, Комуністична партія України повторно звернулась з апеляційною скаргою до суду.
Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
За правилами ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було прийнято в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 лютого 2015 року отримана представником Відповідача згідно розписки 24 лютого 2015 року.
Апеляційну скаргу надіслана апелянтом до суду першої інстанції 03 листопада 2017 року.
Із заявою про поновлення вказаного строку апелянт не звертається.
Крім того, за правилами ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказу про сплату судового збору. Натомість, до апеляційної скарги додано ксерокопію квитанції №41 від 06 жовтня 2016 року на суму 1376,00 грн., яка в розумінні Закону України «Про судовий збір» не є документом про сплату судового збору.
Відповідно ч. 1 ст. 9. Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Реквізити для сплати судового збору:
1) Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні
2) Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897
3) Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві
4) Код банку отримувача (МФО): 820019
5) Рахунок отримувача: 31211206781007
6) Код класифікації доходів бюджету: 22030101
7) Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34729486 (суду, де розглядається справа).
У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Комуністичної партії України залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та надати документ про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Комуністичної партії України на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України, треті особи: Служба безпеки України, Всеукраїнське об`єднання «Свобода», Радикальна партія Олега Ляшка, Громадська організація «Воля-Громада-Козацтво», Українська республіканська партія, ОСОБА_2, за участю Генеральної прокуратури України про заборону політичної партії - залишити без руху.
Роз`яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху він має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та надати документ про сплату судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя Твердохліб В.А
Судове рішення № 70508637, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/9751/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: