Ухвала суду № 70508481, 22.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/10448/17 Головуючий у 1-й інстанції: Вовк П.В. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Качак К.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕТЕРНА УКРАЇНА» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м .Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕТЕРНА УКРАЇНА» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 Головне управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві, позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕТЕРНА УКРАЇНА» (далі - ТОВ «АЕТЕРНА УКРАЇНА», відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 502 377, 28 грн.

Позов обґрунтовано тим, що у відповідача перед бюджетом виникла заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 502 377, 28 грн. внаслідок несплати в установлений законодавством строк узгоджених грошових зобов'язань, так у відповідача утворився податковий борг перед бюджетом, який самостійно підприємством не сплачений.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року позов задоволено повністю.

Суд першої інстанції виходив з того, що сума податкових зобов'язань відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що на день винесення судом першої інстанції оскаржуваного рішення сума податкового боргу в розмірі 502 377,28 грн. була повністю погашена на підставах податкових декларацій з податку на додану вартість: від 21.08.2017 за липень 2017 (реєстраційний номер документу 9169076382), від 19.09.2017 за серпень 2017 року (реєстраційний номер документу 9190921918), якими здійснено зарахування суми від'ємного значення ПДВ у зменшення суми податкового боргу на загальну суму 880 086,00 грн.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «АЕТЕРНА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 39331424) перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідачем подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість за вересень 2016 року, січень 2017 року, якими товариством самостійно визначено суми податкових зобов'язань, що підлягають сплаті до державного бюджету у розмірі 98 678, 00 грн., 78 922, 00 грн., а також уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2017 року та березень 2017 року.

ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу з метою погашення податкового боргу направлено на юридичну адресу ТОВ «АЕТЕРНА УКРАЇНА» податкову вимогу форми «Ю» від 25.01.2017 № 1605-17 на суму 96 842, 40 грн., яку отримано товариством 10.02.2017 (а.с.24), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до даних контролюючого органу, станом на дату звернення до суду з цим позовом, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 502 377, 28 грн.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України (тут і далі по тексту всі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі також - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 176 ПК України встановлено, що платники податку зобов'язані, зокрема, подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов'язковим; своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пп.14.1.156. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 14.1.175. ст. 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, грошове зобов'язання платника податку стає податковим боргом з моменту його узгодження у порядку, визначеному Податковим кодексом.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп. 59.1, 59.3, 59.4 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пп.20.1.18 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків.

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України, орган стягнення - орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп. 20.1.34 п. 20.1. статті 20 ПК України)

Відповідно до п. 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Тобто, контролюючі органи мають право звертатися до суду про стягнення коштів за податковим боргом виключно після дотримання всіх умов, визначених ст.ст.59, 95 Податкового кодексу України.

Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеними грошовими зобов'язаннями у розмірі 502 377, 28 грн. ТОВ «АЕТЕРНА Україна» суду не надано.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення такого боргу позивачем вважається дотриманою.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт борг не сплатив.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог та порушення відповідачем граничного строку сплати суми узгоджених та несплачених податкових зобов'язань з податку на додану вартість у загальному розмірі 502 377, 28 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, податковими деклараціями, інформацією про податковий борг, детальним розрахунком податкового боргу та обліковою карткою такого платника податків.

Враховуючи, що відповідачем добровільно не сплачено податкові зобов'язання з податку на податку на додану та не надано доказів щодо оскарження податкової вимоги від 25.01.2017 № 1605-17 на суму 96 842, 40 грн. у судовому порядку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо недотримання відповідачем вимог податкового законодавства та правомірності заявленої суми боргу, яка підлягає стягненню.

Доводи апелянта щодо погашення суми податкового боргу в розмірі 502 377,28 грн. на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість: від 21.08.2017 за липень 2017 (реєстраційний номер документу 9169076382), від 19.09.2017 за серпень 2017 року (реєстраційний номер документу 9190921918), якими здійснено зарахування суми від'ємного значення ПДВ у зменшення суми податкового боргу на загальну суму 880 086,00 грн., не заслуговують на увагу, оскільки такі документи в суд першої інстанції не подавались, судом не досліджувались. При цьому апеляційний суд звертає увагу, що 22.08.2017 судом першої інстанції відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Зазначена ухвала, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана відповідачем 19.09.2017 (а.с.49). Крім того, 07.09.2017р. представник відповідача ознайомлювався з матеріалами даної справи, проте ТОВ «АЕТЕРНА УКРАЇНА» письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів на спростування обставин, у встановлений судом першої інстанції строк, не надано.

Інші доводи апелянта також не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вказаного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 27.11.2017 року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аетерна Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 р., залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Аетерна Україна» про стягнення заборгованості, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль