Ухвала суду № 70508468, 27.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 826/7955/17

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Меганом Україна» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меганом Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Меганом Україна» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Меганом Україна» подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу № 826/7955/17 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до акту №490 від 17 листопада 2017 року під час розкриття конверта (пакета) № 1400604223751, надісланого від Адвоката Петренка П.І., виявлено недолік, а саме - відсутній додаток до апеляційної скарги від 16 листопада 2017 року - оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 88, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Меганом Україна» залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - до 06 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.